Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2020 г. по делу N 10-6826/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи -

Кирьяновым А.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И, обвиняемого - Бутенко Д.О.

защитника - адвоката Алоиной О.И, представившей удостоверение N 16242 и ордер N 1646 от 20 апреля 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алоиной О.И. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2020 года, которым в отношении

Бутенко Д*** О***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 7 месяцев 21 суток, до 25 апреля 2020 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2019 года следователем СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

4 сентября 2019 года в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Бутенко Д.О.

5 сентября 2019 года Бутенко Д.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ и Гагаринским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Бутенко Д.О. под стражей неоднократно продлевался тем же судом.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном порядке соответствующим должностным лицом до 26 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Алоина О.И, ссылаясь на положения УПК РФ указывает, что отсутствуют достаточные основания полагать, что Бутенко Д.О. скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью. Считает, что суд не учел сведения о личности обвиняемого, ***. Кроме того указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих причастность Бутенко Д.О. к совершению преступления. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности первого заместителя Гагаринского межрайоного прокурора г. Москвы Кузьмина Н.И. просит постановление суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бутенко Д.О, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования.

При решении вопроса о продлении Бутенко Д.О. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевших место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Бутенко Д.О. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Бутенко Д.О. к совершению инкриминируемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Бутенко Д.О. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Бутенко Д.О. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Бутенко Д.О. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст.99 УПК РФ.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2020 года в отношении Бутенко Д*** О*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Соколовский М.Б.