Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2020 г. по делу N 10-6848/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юрздицкого К.А., адвоката Хоревой М.Ю., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Глотова Э.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 23 марта 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 25 апреля 2020 года в отношении

Глотова Э А, *** несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения обвиняемого и защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юрздицкого К.А, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 апреля 2019 года следователем СО МВД России по району Щукино г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ.

25 апреля 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.91 УПК РФ, задержан Глотов Э.А, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 по ст. 159 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2019 года в отношении обвиняемого Глотова Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, срок содержания под стражей продлен в установленном законом порядке до 25 марта 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные законом сроки до 25 апреля 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Глотова Э.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 25 апреля 2020 года.

23 марта 2020 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемому Глотову Э.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 25 апреля 2020 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Глотова Э.А. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвоката Хоревой М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным. Автор жалобы обращает внимание, что расследование уголовного дела не представляет особой сложности, разумные сроки расследования уголовного дела нарушены, по делу не имеется исключительных обстоятельств для продления Глотову Э.А. срока содержания под стражей; отсутствуют основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, учитывая, что требования ст. ст. 215-217 УПК РФ по делу выполнены. Адвокат Хорева М.Ю. просит постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Глотова Э.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. При этом, особая сложность дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий выполненных по делу.

При решении вопроса о продлении срока содержания Глотова Э.А. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Суд первой инстанции надлежаще проверил обоснованность подозрения Глотова Э.А. в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не найдя оснований для применения к Глотову Э.А. иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе на которые указал защитник в своей жалобе.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Глотова Э.А, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не относящегося к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности, наказание за совершение которого уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Глотову Э.А. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Глотова Э.А, не найдя оснований для изменения меры пресечения.

Д анных о наличии у Глотова Э.А. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Утверждения в апелляционной жалобе о ненадлежащем проведении предварительного расследования, о том, что доводы органов следствия не имеют своего подтверждения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и об особой сложности уголовного дела надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия и указанных следователем в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части изменения меры пресечения в отношении Глотова Э.А. по изложенным в ней доводам суд не находит.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 23 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Глотова Э А оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина