Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 апреля 2020 г. по делу N 10-6888/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при секретаре Лисицыной Ю.Э, с участием

прокурора отдела прокуратуры города Москвы Радина А.В, следователя

обвиняемого Юшковского А.А.

адвокатов Соколова И.А, Басова Р.А. и Панкратова В.В, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соколова И.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2020 года, которым

Юшковскому А.А, ***, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения обвиняемого Юшковского А.А. и адвокатов Соколова И.А, Басова Р.А. и Панкратова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Юшковский обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 6 февраля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 6 июня 2020 года.

В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, Юшковский задержан 19 марта 2020 года, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2020 года в отношении Юшковского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до 19 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным без учета конкретных обстоятельств личности обвиняемого, его семейного положения, отсутствия намерений скрыться от органов следствия и иным образом препятствовать производству расследования. Указывает, что в представленных материалах, в частности в постановление о привлечении Юшковского в качестве обвиняемого, отсутствуют конкретные описания действий Юшковского по предъявленному ему обвинению. Отмечает, что суд не учел сведения о личности его подзащитного, наличии у него собственности на территории Москвы и постоянного места жительства, а также наличие у Юшковского на иждивении малолетнего ребенка, неработающей беременной супруги, наличие законного, документально подтвержденного дохода. Вместе с тем, избрание Юшковскому меры пресечения в виде домашнего ареста является более обоснованной и разумной мерой государственного принуждения. Просит постановление суда отменить и избрать Юшковскому меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Юшковского внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Юшковского судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Юшковскому деяния, а также данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно учитывались судом.

Суд, при избрании Юшковскому меры пресечения, учитывал и доводы защиты о семейном положении и состояния здоровья Юшковского и его жены, а также его возраст, наличие регистрации, а также места жительства в Москве, и иные другие данные о личности обвиняемого, на которые ссылается в своих жалобах сторона защиты.

Вместе с тем, суд также принял во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого Юшковскому деяния, которое отнесено законом к категории тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, Юшковскому инкриминируется совершение умышленного преступления в составе организованной группы, при этом окончательный круг участников, их местонахождение и характер связей с Юшковским следствием до настоящего времени не установлены. При рассмотрении ходатайства судом также были приняты во внимание все представленные материалы, в том числе, отсутствие у Юшковского постоянного места работы, а также по обнаружения в ходе обыска по месту жительства Юшковского удостоверение сотрудника ФСБ России на имя Юшковского, а также удостоверение сотрудника ФСБ России и двух паспортов с фотографиями Юшковского, но другими анкетными данными. Кроме того, судом учитывалась и стадия предварительного расследования, направленная на сбор доказательств и выясняются все обстоятельства расследуемых событий, все указанные обстоятельства дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Юшковский может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Юшковскому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Юшковского подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами. Вопросы достоверности доказательств, их оценки, вопросы правильности квалификации действий обвиняемого, данной органом предварительного расследования, наличия или отсутствия в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Юшковский не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, и доводов, приведенных стороной защиты и обвиняемым в судебном заседании суда апелляционной инстанции, с учетом представленных материалов стороной защиты, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2020 года в отношении обвиняемого Юшковского А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соколова И.А. - без удовлетворения.

Судья: