Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 мая 2020 г. по делу N 10-6927/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Кинареева А.С.

переводчика Водягина А.А.

подозреваемой Горват М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемой Горват М.А, на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2020 года, которым в отношении

Горват М.А, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч.2 ст. 158УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения защитника адвоката Кинареева А.С. и подозреваемой Горват М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

18 марта 2020 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Горват М.А... задержана в качестве подозреваемой.

Постановлением следователя от 18 марта 2020 года действия Говардт и Ручкиной Л.Д. квалифицированы по п.п. "а.в.г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

19 марта 2020 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении Горват М.А... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе подозреваемая Горват М.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает на свою непричастность к инкриминируемому преступлению, на ущемление следователем ее прав, выразившееся в не предоставлении защитника и переводчика с ** языка. Ссылается на наличие ** детей, Ставит вопрос об отмене постановления суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Горват М.А. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Горват М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Горват М.А. подозревается в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет... С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Горват М.А. может скрыться. Находясь на свободе, Горват М.А. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Горват М.А. к преступлению: показания потерпевшей С. Р.Н, свидетеля О. А.А.-очевидца происшедшего, протокол личного досмотра Р. Л.Д.

Предварительное следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Горват М.А, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Горват М.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Горват М.А, в том числе, об отсутствии у нее постоянного места жительства на территории РФ, возрасте, семейном положении, отсутствии легальных источников дохода, со слов о наличии судимости за преступления против собственности.

На основании представленных следствием материалов суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Горват М.А... иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение Горват М.А, не воспрепятствует ей скрыться, иным образом препятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Судебное решение мотивировано в соответствии с нормами УПК РФ.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Горват М.А. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Горват М.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Право пользоваться услугами переводчика и защитника Горват М.А. разъяснялось. К участию в деле по назначению следователя привлечены защитник-адвокат, и переводчик с ** языка, поскольку Горват М.А. является гражданкой **. Доводы жалобы об ущемлении прав Горват М.А. представляются несостоятельными.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2020 года об избрании в отношении Горват М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья