Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 мая 2020 г. по делу N 10-6928/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, обвиняемого Яхутль А.К, защитника - адвоката Клименко О.С, предоставившего удостоверение и ордер N ** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Клименко О.С. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2020 года, которым

Яхутль А.К, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 11 месяцев 06 суток, то есть до 15 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснение обвиняемого Яхутль А.К. и адвоката Клименко О.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2018 года отделом по РОВД СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27 августа 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Яхутль А.К. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

23 марта 2020 года Яхутль А.К. предъявлено обвинение в окончательной редакции.

29 августа 2018 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении Яхутль А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 октября 2018 года.

8 февраля 2019 года уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено прокурору в Пресненский районный суд г. Москвы.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2019 года уголовное дело возвращено прокурору ЗАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

25 ноября 2019 года уголовное дело поступило в СУ по ЗАО г. Москвы.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен в установленном законом порядке на 3 месяца, всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 15 апреля 2020 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Яхутль А.К. под стражей неоднократно продлевался, последний раз постановлением суда продлен до 10 месяцев 06 суток, то есть до 15 апреля 2020 года.

7 апреля 2020 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило прокурору ЗАО г. Москвы для рассмотрения в порядке ч.6 ст. 220 УПК РФ.

Срок содержания обвиняемого Яхутль А.К. под стражей истекает 15 апреля 2020 года и составит 10 месяцев 06 суток, однако он является недостаточным для выполнения судом требований ст. 227 УПК РФ, в связи с чем, прокурор ЗАО г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Яхутль А.К. на 30 суток, а всего до 11 месяцев 06 суток, то есть до 15 мая 2020 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2020 года ходатайство прокурора удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Яхутль А.К. продлен на 30 суток, а всего до 11 месяцев 06 суток, то есть до 15 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Клименко О.С, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и Постановление Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 года, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что уголовное дело 7 апреля 2020 года поступило в прокуратуру ЗАО г..Москвы и таким образом, орган предварительного следствия закончил предварительное следствие, а следовательно, сбор доказательств по делу, в связи с чем, Яхутль никак не может повлиять на уже собранные доказательства, а также не имеется никаких конкретных данных, свидетельствующих о том, что либо он, либо его доверенные лица пытались оказать противодействие следствию, а одна лишь тяжесть совершенного преступления и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок не могут служить основанием заключения обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от органов следствия; доводы следствия и суда, что Яхутль не имеет постоянного места жительства в Московском регионе также являются необоснованными, на все следственные действия, которые проходили в г..Москве он прибывал добровольно, никаких мер для того чтобы скрыться не предпринимал; служба в правоохранительных органах и знания в указанной сфере не могут судом оцениваться как исключительно негативные и позволяющие подзащитному скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по настоящему делу; в материалах дела не имеется ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало о том, что со стороны Яхутль имелись угрозы в адрес участников уголовного судопроизводства или же от него поступали предложения выгод материального и нематериального характер с целью фальсификации доказательств. Считает, что прокурором не было представлено достаточных, мотивированных и объективных письменных доказательств, подтверждающих выводы суда о намерении обвиняемого скрыться и каким либо образом воспрепятствовать производству по делу, выводы суда основаны на предпо ложениях, не мотивированы.

Обращает внимание на то, что отсутствуют доказательства причастности к совершенному преступлению, о чем указал Московский городской суд в своем постановлении от 3 сентября 2019 года о возврате дела прокурору. Считает, что суд необоснованно продлил срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до 15 мая 2020 года, так как дело поступило в прокуратуру 7 апреля 2020 года и 10 суток для принятия решения, предусмотренного ч.1 ст. 221 УПК РФ истекают 17 апреля 2020 года, а если прибавить 14 суток для принятия судом решения по уголовному делу (ч.3 ст.227 УПК РФ), то максимальный срок, на который суд мог продлить срок содержания под стражей, это до 1 мая 2020 года. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с п.2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, основанное на материалах дела.

В соответствии с ч.8.3 ст. 109 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.2.1 ст.221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока действия меры пресечения, в том числе содержания под стражей, её срок может быть продлен до 30 суток.

Согласно ч.2.1 ст. 221 УПК РФ прокурор, установив, что срок действия меры пресечения, в том числе содержания под стражей, оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст. 227 УПК РФ при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

Таким образом, указанной нормой закона предусмотрено два случая для возможного продления срока действия меры пресечения - в обеспечение принятия решения прокурором по поступившему с обвинительным заключением уголовному делу и для обеспечения принятия судьей решения по поступившему в суд уголовному делу с утвержденным обвинительным заключением.

Как следует из представленных материалов, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Яхутль А.К. на момент рассмотрения ходатайства прокурора в суде первой инстанции, утверждено не было и находилось на изучении прокурора.

Из этой же нормы закона следует, что решение по уголовному делу должно приниматься в порядке, установленном ст. 221 УПК РФ, которым установлено, что прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением в течение 10 суток (ч.1 ст. 221 УПК РФ).

В случае сложности или большого объема уголовного дела срок, установленный ч.1 ст. 221 УПК РФ, может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток (ч.1.1 ст. 221 УПК РФ).

Как следует из представленных материалов уголовное дело в отношении Яхутль А.К. поступило в прокуратуру 7 апреля 2020 года, соответственно, установленный законом десятисуточный срок принятия прокурором решения, который истекает 17 апреля 2020 года, не исчерпан.

9 апреля 2020 года прокурор ЗАО г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Яхутль А.К.

на 30 суток, а всего до 11 месяцев 06 суток, то есть до 15 мая 2020 года.

Вместе с тем, в представленных в суд материалах соответствующего ходатайства, согласно которому срок изучения прокурором материалов уголовного дела в отношении Яхутль А.К, продлен вышестоящим прокурором на срок до 30 суток, не имеется.

Однако суд первой инстанции не дал никакой оценки указанному обстоятельству и, удовлетворив ходатайство прокурора, продлил Яхутль А.К. меру пресечения в виде содержания под стражей на 30 суток, а всего до 11 месяцев 06 суток, то есть до 15 мая 2020 года.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене.

Допущенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем, материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Поскольку постановление отменяется в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, другие доводы, указанные в апелляционной жалобе, могут быть проверены при новом рассмотрении ходатайства следователя.

В связи с тем, что постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 мая 2020 года, срок содержания под стражей Яхутль А.К. установлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 28 июля 2020 года, суд апелляционной инстанции срок содержания под стражей Яхутль А.К. не устанавливает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2020 го да, которым в отношении обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Яхутль А.К, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 11 месяцев 06 суток, то есть до 15 мая 2020 года, ОТМЕНИТЬ. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий