Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2020 г. по делу N 10-7002/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н, судей Николенко Л.И. и Шараповой Н.В, при секретаре Бурылевой Е.С, с участием прокурора Моренко К.В, защитника адвоката Гурова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представление заместителя прокурора Центрального АО г. Москвы Коренева Д.И. и жалобу адвоката Гурова А.С. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года, которым

Асатрян К.Ж, ***

судимый: ***;

осужден по п. "в", "г", "д" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении сроков наказания и вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения защитника адвоката Гурова А.С, осужденного Асатряна К.Ж, мнение прокурора Моренко К.В. по доводам апелляционного представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асатрян признан виновными в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального АО г.Москвы Д.И.К, не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации и справедливость назначенного наказания, считает, что суд в нарушение требований ч.3 ст.72 УК РФ зачел в срок отбытия Асатряном наказания время его содержания под стражей

по день вступления приговора в законную силу, в то время, когда по правилам п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачету подлежало время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Автор апелляционного представления просит приговор изменить и указать в резолютивной части приговора, что к Асатряну применяются положения п.п. "а", "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. N 186-ФЗ), которым подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат защитник Гуров А.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым. Обращает внимание на то, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал добровольное возмещение ущерба потерпевшей, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Полагает, что суд не применил совокупности правил смягчения наказания, предусмотренных ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ (сначала применяется положение ч.5 ст.62 УК РФ, а затем - ч.1 ст.62 УК РФ) и неправильно назначил наказание, которое является чрезмерно суровым.

Просит применить при назначении наказания п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, применить ч.1 ст.62 УКРФ и снизить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 ноября 2018 года около 13 часов Асатрян с целью хищения чужого имущества выследил П. в подъезде дома, и, когда она открыла дверь в свою квартиру, то Асатрян напал на нее, затолкнул в квартиру, незаконно проникнув в ее жилище. Затем пресекая возможное сопротивление потерпевшей, он закрыл ей рот, сдавил челюсть и повалил на пол, причинив гематомы головы, лица, левого бедра, не причинившие вреда здоровью, и потребовал передать ему деньги и драгоценности. Потерпевшая передала ему *** рублей, с которыми Асатрян скрылся с места происшествия.

Асатрян признал себя виновным в совершении преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Асатрян добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, суд убедился в том, что Асатрян осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Убедившись, что вина осужденного Асатряна в совершении преступления установлена материалами дела, суд дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. "в", "г", "д" ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с проникновением в жилище, в крупном размере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, признаются несостоятельными.

Как усматривается из приговора, суд назначил осужденному Асатряну наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание все сведения о личности Асатряна, положительные характеристики, признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, болезненное состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом и отца-пенсионера, и другие, указанные в приговоре обстоятельства, однако не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и назначения осужденному наказания с применением ст.64, 73 УК РФ.

Назначая Асатряну наказание в виде лишения свободы, суд учел требования п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, а также применил совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, а затем ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Асатряну наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, назначая Асатряну наказание в виде лишения свободы и засчитывая в срок отбытия наказания время его предварительного содержания под стражей, суд допустил неправильную формулировку и не учел, что в срок отбытия наказания засчитывается время предварительного содержания виновного под стражей со дня его заключения

до вступления приговора в законную силу. Суд же ошибочно указал, что засчитывает время

по день вступления приговора в законную силу.

В этой части приговор следует изменить.

Соглашаясь с апелляционным представлением, судебная коллегия считает необходимым в резолютивной части приговора указать, что по правилам п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания Асатряна под стражей с 13 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 13 апреля 2019 года.

При этом следует отметить, что изменение приговора в этой части не влияет на справедливость назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года в отношении Асатряна К.Ж. изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора, что по правилам п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания Асатряна К.Ж. под стражей с 13 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 13 апреля 2020 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи