Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2020 г. по делу N 10-7042/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Степановой И.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Харчилавы З.А., представившего удостоверение N 16860 и ордер N 31/5 от 13 апреля 2020 года, обвиняемого Симонова В.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Харчилавы З.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2020 года, которым

Симонову В.Л, "данные изъяты", несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 19 мая 2020 года.

Выслушав мнения адвоката Харчилавы З.А, обвиняемого Симонова В.Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы 19 марта 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Симонова В.Л.

20 марта 2020 года Симонов В.Л. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Симонова В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Симонова В.Л. избрана такая мера пресечения на 1 месяц 29 суток, то есть до 19 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Харчилава З.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона по вопросу избрания меры пресечения, указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не в полной мере выполнены требования ст. 99 УПК РФ, а также не приняты во внимание данные о личности обвиняемого, который имеет постоянный источник дохода, место жительства на территории России, работает, зарегистрирован и постоянно проживает в Москве со своей супругой, которая не возражает против отбывания Симоновым В.Л. меры пресечения в виде домашнего ареста в её квартире по адресу: "данные изъяты", ранее не судим. Обращает внимание, что Симонов В.Л. при задержании сопротивления не оказывал, дал признательные показания, готов содействовать следствию и принять непосредственное участие в мероприятиях по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории РФ. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Симонова В.Л. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Симонова В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Симонова В.Л. совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого, который допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Симонов В.Л, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Симонова В.Л. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, об ухудшении состояния его здоровья за период содержания под стражей, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Симонова В.Л. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Симонова В.Л, поскольку при нем и в его жилище обнаружены явные следы преступления - обнаружено и изъято наркотическое средство производное N -метилэфедрона, кроме того, он непосредственно задержан на месте преступления в результате ОРМ " "данные изъяты" ".

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Симонову В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Симонову В.Л. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, в соответствии с принципами уголовного судопроизводства и по смыслу ст. 38 УПК РФ, судья при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых в порядке ст. 108 УПК РФ не вправе обязать должностных лиц, проводящих предварительное расследование, совершить какие-либо конкретные процессуальные или следственные действия, суд не является органом, надзирающим за органом следствия, и не обладает полномочиями определять ход и направление следствия, в связи с чем указание в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления суда на возложение обязанности на следователя провести медицинское освидетельствование обвиняемого Симонова В.Л. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подлежит исключению.

В остальной части судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Симонову В.Л. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на возложение обязанности на следователя провести медицинское освидетельствование обвиняемого Симонова В.Л. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин