Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 мая 2020 г. по делу N 10-7044/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Котлышевой Н.Р., Мушниковой Н.Е.

при помощнике судьи Абрашове С.Н.

с участием прокурора Уварова В.В.

защитника адвоката Соколова А.А.

осужденного Камбарова Л.Ш.у.

переводчика Тураева У.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Камбарова Л.Ш.у. и адвоката Федоровой Т.О. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года, которым:

Камбаров Л.Ш.у,.., несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 г. N186-ФЗ) время содержания под стражей с 21 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденного Камбарова Л.Ш.у, защитника адвоката Соколова А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Камбаров Л.Ш.у. признан виновным в том, что совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 21 сентября 2018 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В ходе судебного заседания подсудимый Камбаров Л.Ш.у. виновным себя признал частично, а именно в том, что причинил смерть.., но не умышленно.

Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования по делу, показал, что 21 сентября 2018 года у него произошел словесный конфликт с рый вызвал у него сильные негативные эмоции, и тогда у него возник умысел на убийствозяв с полки шкафа кухонный нож он подошел к потерпевшему сбоку, замахнулся и нанес этим ножом ему несколько ударов в область груди и спины, от полученных ранений потерпевший упал на пол, не подавая признаков жизни. После этого он взял свои вещи, подошел к окну, открыл его, залез на подоконник, чтобы покинуть место преступления, но в этот момент в комнату вошел.., которому он сообщил, что убил после чего выпрыгнул из окна на улицу, вследствие чего повредил ногу и получил множественные ссадины.

В апелляционной жалобе осужденный Камбаров Л.Ш.у. высказывает несогласие с приговором, считает его необоснованным, незаконным, надлежащим образом немотивированным, несправедливым, указывает, что предварительное и судебное следствие проведены не в полном объеме и не всесторонне, доказательства по делу добыты с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, являются не соответствующими требованиям относимости и допустимости, в основу квалификации преступления и строгости приговора суд положил показания, данные им в процессе предварительного следствия, которые были получены с нарушением норм УПК РФ, так как даны без участия переводчика и адвоката, в ситуации, когда он не мог в достаточной степени выразить мысль на русском языке, а также не осознавал суть задаваемых ему вопросов и ответов на них из-за тяжелого психического состояния. Заключение эксперта об отсутствии у него состояния аффекта дано на основе этих показаний, противоречит обстоятельствам дела и не подтверждается конкретными фактами.

Осужденный также отмечает, что мог убить потерпевшего, но не помнит, как это сделал, и если это сделал он, то не помнит, как именно совершил преступление, стал осознавать и помнить события того утра только в автомобиле сотрудников полиции, последний раз, когда он видел... и осознавал это, был момент, когда 21.09.2018 года потерпевший ударил его несколько раз, отчего он упал, что происходило далее, не знает, но точно знает, что до 6 часов утра 21.09.2018 года из спальной комнаты в ванную комнату не выходил, там конфликта с потерпевшим не имел,... разбудил его в комнате, что подтверждается показаниями свидетелей.,...

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение с проведением повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в другом экспертном учреждении с новым составов экспертов.

В апелляционной жалобе адвокат Федорова Т.О. считает приговор необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене в виду несоответствия требованиям ст.297 УПК РФ, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора, высказывает несогласие с выводом суда о доказанности вины ее подзащитного, поскольку сам осужденный ссылается на то, что не мог руководить своими действиями в момент совершения преступления, показания свидетелей не содержат сведений о причастности Камбарова к совершению умышленного убийства, в основу приговора положены недопустимые доказательства - диск с записью разговора, состоявшегося 21.09.2018 года между Камбаровым и оперуполномоченным.., в ходе которого осужденный признается в убийстве, полученного вне рамок ОРМ, без разъяснения ст.51 Конституции РФ, без участия переводчика и защитника; протокол личного досмотра Камбарова, проведенный после возбуждения уголовного дела не в соответствии с УПК РФ, а в соответствии с нормами КоАП РФ, ненадлежащим должностным лицом, которому поручения от следователя не давалось; заключения экспертов, при производстве которых исследовались объекты, изъятые с нарушением закона; заключение психиатрической экспертизы, для проведения которой предоставлены материалы уголовного дела, являющиеся недопустимыми; протоколы с признательными показаниями Камбарова, полученные с применением физического и психологического насилия, проверка по применению которого проведена поверхностно, не в полном объеме.

Просит приговор отменить и устранить допущенные нарушения.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Хорошевского межрайонного прокурора Родина П.В. оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает, приговор считает законным, обоснованным и справедливым, основанным на допустимых и достаточных доказательствах, отмечает, что доводы Камбарова о совершении преступления в состоянии аффекта опровергнуты заключением психолого-психиатрической экспертизы, назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника, а постановленный по делу приговор считает законным, обоснованным, справедливым, полностью соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ.

Несмотря на занятую осужденным Камбаровым Л.Ш.у. позицию о неумышленном характере его действий, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Камбарова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается:

-показаниями свидетелей.., согласно которым 21 сентября 2018 года, прибыв на место преступления по адресу: г.., они проследовали в комнату N227, где обнаружили на полу комнаты труп С. Труп лежал лицом вниз, из спины торчал нож, на полу имелись обильные вещества бурого цвета. Затем к ним подошел комендант общежития и сообщила, что под окном комнаты лежит один из жильцов этой комнаты, который выпрыгнул в окно. Выгляну в окно, они увидели лежащего на земле Камбарова, когда они подошли к осужденному, то увидели на его лице и одежде пятна бурого цвета, а на руке ссадину. Камбаров был задержан и доставлен в отдел полиции, при этом дать какие-либо пояснения по поводу произошедшего он отказался;

-показаниями свидетеля... о том, что 21 сентября 2018 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с Камбаровым последний, находясь в служебном кабинете ОМВД России по району Строгино г. Москвы, сообщил ему, что в ходе возникшего конфликта нанес несколько ударов ножом своему соседу по комнате, после чего попытался убежать. Эти пояснения были зафиксированы им путем видеосъемки, затем видеозапись скопирована на оптический диск и передана следователю;

-показаниями свидетеля... из которых следует, что 21 сентября 2018 года в 5 часов 50 минут потерпевший направился в ванную комнату. Через непродолжительный период времени он сам пошел в ванную комнату, в которой... уже не было. Примерно в 6 часов 05 минут он направился обратно в комнату N227, когда стал подходить к двери, то услышал крик.., который просил о помощи. Открыв дверь, он увидел тело потерпевшего, лежащего рядом с кроватью на животе лицом вниз, всего в крови с ножом, воткнутым в левую лопатку. Посмотрев в сторону окна, он увидел на подоконнике Камбарова с рюкзаком на плечах, который, увидев его, выпрыгнул в окно;

-показаниями свидетелей.., согласно которым 21 сентября 2018 года примерно между 6 часами и 6 часами 15 минутами каждый из них услышал громкий крик, исходящий из коридора, мужской голос на узбекском языке просил о помощи. Крик в течение 1 минуты раздался два-три раза. Когда они через минуту вышли в коридор, то увидели, что возле комнаты N227 стоит большое количество людей, от которых им стало известно, что в комнате лежит труп мужчины.

Приведенные выше показания свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами:

-протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым 21.09.2018 года Камбаров с участием переводчика и защитника и двух понятых показал на статисте, как именно он наносил удары.., а также указал на окно, в которое он затем выпрыгнул;

-протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем... и обвиняемым Камбаровым, в ходе которой участники очной ставки подтвердили ранее данные ими показания;

-протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2018 года - комнаты N227 общежития, расположенного по адресу:.., в которой на полу возле кровати находился труп... с ранениями в области грудной клетки и спины;

-протоколом личного досмотра Камбарова Л.Ш, согласно которому 21.09.2018 года у него были изъяты предметы одежды и смывы с лица и рук;

-заключением эксперта с выводом о том, что в четырех исследованных соскобах, изъятых в ходе осмотра места происшествия с внешней стороны оконного блока, внешней стороны оконной створки, с внешнего и внутреннего подоконника, обнаружена кровь человека, вероятная принадлежность которой... составляет не менее 99, 9%;

-заключением эксперта с выводом о том, что на пуловере, изъятом в ходе личного досмотра Камбарова, обнаружена кровь человека, вероятная принадлежность которой... составляет не менее 99, 9%;

-заключением эксперта с выводом о том, что на паре кроссовок, изъятых в ходе личного досмотра Камбарова, обнаружена кровь человека, вероятная принадлежность которой... составляет не менее 99, 9%;

-заключением эксперта с выводом о том, что на поверхности ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая принадлежит... ;

-заключением эксперта с выводами о том, что на трупе... обнаружены колото-резаные ранения груди и шеи, причинившие тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовавшиеся от четырех ударных воздействий плоским острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами - клинком ножа с односторонней заточкой, имеющим лезвие, острие и обух, в поперечном сечении "П" образной формы, толщиной около 0, 2 см, шириной погрузившейся части клинка около 2-2, 5 см и длиной не менее 12 см, а также колото-резаные ранения спины, шеи, резаная рана груди с повреждением мягких тканей, причинившие легкий вред здоровью человека, которые в прямой причинной связи со смертью не состоят, и кровоподтек правой скуловой области, не причинивший вреда здоровью и не находящийся в причинной связи со смертью;

-заключением психолого-психиатрической экспертизы, не выявившей у Камбарова Л.Ш. состояния аффекта при совершении убийства потерпевшего;

-вещественными доказательствами, осмотренными в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также привел основания и мотивы, по которым он принял одни доказательства и отклонил другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Поскольку положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемым событиям, их достоверность и допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Показания допрошенных свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и положил в основу принятого решения о его виновности только те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство.., о совершении преступления в состоянии аффекта или невменяемости и обоснованно признал их несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, изобличающим Камбарова в совершении умышленного убийства, а также обоснованно расценил их, как стремление осужденного избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялись и иные доводы осужденного, в том числе, о недопустимости таких доказательств, как заключения экспертов, протокола личного досмотра Камбарова, признательные показания Камбарова, данные в ходе предварительного расследования по делу в присутствии переводчика и защитника, о применении к нему недозволенных методов ведения следствия при их получении, содержащиеся и в апелляционных жалобах, однако своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли, поскольку по своему существу основаны на неверном толковании фактических обстоятельств по делу и норм действующего законодательства, субъективной оценке положенных в основу судебного решения доказательств, направлены на их переоценку, и не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, являются ясными, конкретными, обоснованными и понятными.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Таким образом, исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, а также направленность умысла осужденного.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб о необоснованности и незаконности приговора, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела и проверенными непосредственно в судебном заседании с участием сторон, приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, позволяют объективно установить хронологию рассматриваемых событий и действия осужденного, которым в приговоре дана надлежащая оценка в их совокупности.

Доводы осужденного и защитника о том, что в основу приговора положены такие недопустимые доказательства, как диск с записью разговора, состоявшегося 21 сентября 2018 года между Камбаровым и оперуполномоченным.., в ходе которого осужденный признается в совершении убийства.., и протокол его осмотра, явно несостоятельны, так как не основаны на содержании обжалованного судебного решения, в котором прямо указано, что оптический диск и протокол его осмотра не могут быть положены в основу приговора, так как содержат показания осужденного, полученные с нарушением УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, надлежащим образом, в установленном законом порядке, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности Камбарова Л.Ш.у. и доказанности его вины в инкриминированном деянии, верно квалифицировал действия последнего по ч.1 ст.105 УК РФ и привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного о несправедливости приговора, при назначении Камбарову Л.Ш. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд находит назначенное Камбарову Л.Ш. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Камбарову Л.Ш. более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда по доводам жалоб, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года в отношении

Камбарова Л.Ш.у. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: