Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2020 г. по делу N 10-7045/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Потемкиной Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвокатов Хоревой М.Ю. и Скрипкиной О.В., обвиняемых Филипенко В.В., Клименко Л.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Асадуллаева З.Т.о., Джафарова С.А., на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 26 суток, т.е. до 18 апреля 2020 года в отношении

Филипенко В В, *** ранее не судимой, Клименко Л П, *** ранее не судимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

Заслушав выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Впоследствии с уголовным делом соединены в одно производство иные уголовные дела.

22 июля 2019 года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержаны Клименко Л.П, Филипенко В.В.

24 июля 2019 года в отношении Клименко Л.П, Филипенко В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком.

30 июля 2019 года Клименко Л.П, Филипенко В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

Срок содержания под стражей впоследствии неоднократно продлевался.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 18 апреля 2020 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Клименко Л.В, Филипенко В.В.

Постановлением суда от 17 марта 2020 года срок содержания под стражей каждой из обвиняемых продлен на 1 месяц, а всего до 08 месяцев 26 суток, т.е. до 18 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Асадуллаев З.Т, выражая несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что выводы суда не основаны на исследованных материалах, судом оставлены без проверки доводы, приведенные защитой. Рассматривая ходатайство следователя, суд оставил без внимания положения уголовно-процессуального законодательства, согласно которым обязан обсуждать возможность применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. Не проверено наличие объективных данных, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. В представленных материалах таких сведений не содержится. Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления такой меры пресечения. В постановлении имеется формальное указание на наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, однако конкретные данные, на основании которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе Филипенко может скрыться от органов расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью. Оставлены также без внимания положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ. Обращает внимание, что Филиппенко ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства на территории РФ, находится на пенсии. Намерений скрываться от следствия не имеет. С учетом указанных данных, адвокат полагает возможным избрание в отношении Филипенко более мягкой меры пресечения. В этой связи просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Джафаров С.А. считает постановление суда необоснованным и указывает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, положенные судом в основу постановления. Отмечает, что в представленных материалах не содержится объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Судом оставлены без внимания положения ст. 99 УПК РФ. При рассмотрении ходатайства судом не проанализированы личность обвиняемой, ее поведение после задержания. Не проверены доводы следствия о наличии объективных причин, подтверждающих невозможность своевременного окончания расследования. В жалобе адвокат просит отменить постановление суда в отношении Клименко Л.П.

В судебном заседании адвокаты и обвиняемые поддержали доводы жалоб в полном объеме.

Прокурор против доводов жалоб возражал, просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалоб, проверив представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Филипенко В.В. и Клименко Л.П, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. При этом, особая сложность дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий, выполненных по делу. Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы адвоката о применении ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, поскольку инкриминируемое Филипенко В.В. и Клименко Л.П. преступление не относится к сфере предпринимательской деятельности.

При решении вопроса о продлении срока содержания Филипенко В.В. и Клименко Л.П. под стражей, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемых.

При этом, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Филипенко В.В. и Клименко Л.П. в их причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность их действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивы принятого решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемых, в том числе, на которые указали защитники в жалобах.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Филипенко В.В. и Клименко Л.П, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного им обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, могут скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Утверждения стороны защиты о ненадлежащем проведении предварительного расследования, о том, что доводы органов следствия не имеют своего подтверждения, в том числе о наличии особой сложности уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемым срока содержания под стражей и об особой сложности уголовного дела надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия и указанных следователем в судебном заседании.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется, поскольку основания, по которым им была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, и характеризующие данные не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Филипенко В.В. и Клименко Л.П. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, а также апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции, не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Филипенко В.В. и Клименко Л.П. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 17 марта 2020 года в отношении Филипенко В В, Клименко Л П оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья: И.А. Скуридина