Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2020 г. по делу N 10-7053/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Незнаеве К.И., с участием прокурора Моренко К.В., защитника - адвоката Каплич Ж.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Чеботаревой А.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года, которым в отношении

Чеботаревой Анастасии Савельевны, *** не судимой, Шевченко Ирины Вячеславовны, *** не судимой, Кучера Владимира Богдановича, *** не судимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 239, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей, каждому, на 03 месяца 01 сутки, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть до 02 июня 2020 года.

В отношении обвиняемых Шевченко И.В, Кучерва В.Б. постановление суда не обжаловано.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения адвоката Каплич Ж.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд -

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ***, выделенное из уголовного дела N *** 08 августа 2016 года в отношении Чеботаревой А.С, Шевченко И.В, Кучера В.Б, Володиной Е.А, Михайловой Е.А, Михайловской Н.В, Пшеничного В.Н, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 239 УК РФ; и неустановленных лиц по ч. 3 ст. 239; ч. 1 ст. 239; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159 УК РФ. С данным уголовным делом соединены уголовные дела, возбужденные по ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 239 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 2 июня 2020 года.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Чеботарева А.С, Шевченко И.В, Кучер В.Б. задержаны 15 января 2020 года.

17 января 2020 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Чеботаревой А.С, Шевченко И.В, Кучера В.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 2 марта 2020 года.

23 января 2020 года Чеботаревой А.С, Шевченко И.В, Кучеру В.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 239, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей Чеботаревой А.С, Шевченко И.В, Кучера В.Б. до 2 июня 2020 года, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе получить заключения психиатрических судебных экспертиз в отношении обвиняемых, предъявить Чеботаревой А.С, Шевченко И.В, Кучера В.Б. и иным фигурантам обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору; оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения обвиняемым не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания для избрания меры пресечения, Чеботаревой А.С, Шевченко И.В, Кучера В.Б. обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находились в федеральном розыске, при этом следствием до настоящего времени не установлены все лица, причастные к совершению преступного деяния, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что Чеботарева А.С, Шевченко И.В, Кучер В.Б, находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемая Чеботарева А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку отсутствуют конкретные, фактические доказательства невозможности применения к ней более мягкой меры пресечения. До подтверждения ее причастности или непричастности к инкриминируемому преступлению просит применить к ней более мягкую меру пресечения.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Чеботаревой А.С. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Чеботаревой А.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Чеботаревой А.С. судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Чеботаревой А.С. обвинения, данные о личности Чеботаревой А.С, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, а именно то, что Чеботарева А.С. обвиняется в совершении, в том числе, тяжких преступлений в составе организованной группы, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, следствием до настоящего времени не установлены и не задержаны все соучастники преступления, Чеботарева А.С. находилась в федеральном розыске, в связи с чем у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься противоправной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. С данными выводами суда 1-й инстанции соглашаются и суд апелляционной инстанции в полном объеме.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой, конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и более мягкая мера пресечения не позволит обеспечить интересы следствия и суда, поскольку находясь на свободе, Чеботарева А.С. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу, в том числе с участием обвиняемой, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Чеботаревой А.С. меры пресечения на иную более мягкую, о чем ставился вопрос обвиняемой в апелляционной жалобе.

И сходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемой сроков содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Чеботаревой А.С. подозрения, сославшись на исследованные в суде письменные материалы уголовного дела, показания потерпевших, иные доказательства.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Чеботаревой А.С, наличии или отсутствии в её действиях состава преступления, квалификации её действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части являются несостоятельными.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.97, 99 УПК РФ и постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Чеботарева А.С. н е может содержаться под стражей, либо ей не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях, а также данных о наличии у неё заболевания, препятствующего нахождению в условиях следственного изолятора (акта медицинского освидетельствования), в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Чеботаревой Анастасии Савельевны, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: