Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2020 г. по делу N 10-7110/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Сидоровой Т.С, с участием:

обвиняемого

Гацунаева К.Б, адвоката

Овчинникова Д.В, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джафарова С.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года о продлении в порядке ст. 109 УПК РФ на 1 месяц, всего до 11 месяцев 11 суток, до 25 апреля 2020 года, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Гацунаеву К*** Б***, ***, срока содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Гацунаева К.Б. и адвоката Овчинникова Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 7 мая 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ; в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления 14 мая 2019 года задержан Гацунаев К.Б.; которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ; 16 мая 2019 года по судебному решению в отношении Гацунаева К.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; сроки стражи продлевались также по решениям суда. Сроки предварительного следствия продлены до 25 апреля 2020 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя: ходатайство признано судом обоснованным, и обвиняемому Гацунаеву К.Б. продлено действие меры пресечения на запрашиваемый следователем период - дополнительно на 1 месяц, всего до 11 месяцев 11 суток, до 25 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Джафаров С.А, находя судебное решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, судебную практику и нарушение судом права на защиту, полагает, что следствием не представлено доказательств того, что его подзащитный может скрыться или иным образом препятствовать расследованию; считает, что одна тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием продления срока содержания под стражей; ссылаясь на неэффективную организацию предварительного расследования, нарушение разумных сроков, полагает, что в отношении его подзащитного возможно применение иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему заключению.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Ходатайство о продлении обвиняемому Гацунаеву К.Б. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока стражи и невозможности применения в отношении Гацунаева К.Б. иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности обвиняемого, имеющиеся в представленных материалах, его состояние здоровья, семейное положение, исходя из которых, с учетом конкретных обстоятельств дела, специфики предъявленного обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Гацунаев К.Б, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, не имеющий официального источника дохода и постоянного места жительства в г. Москве, не проживающий по месту регистрации, с учетом данных о личности и обстоятельств инкриминируемого преступления, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

Таким образом, оснований в настоящее время для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу, представляющему собой особую сложность, обусловленную большим объемом проводимых следственных и процессуальных действий, требуется дополнительное время для завершения расследования и выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, не допущено. Суд обсуждал ходатайство стороны защиты об изменении Гацунаеву К.Б. меры пресечения, однако не нашел для этого оснований. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Установленный судом период содержания обвиняемого под стражей, исходя из объема запланированных следователем действий, представляется разумным. Анализ материалов свидетельствует о выполнении органом предварительного расследования всех необходимых процессуальных действий, направленных на завершение расследования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется достаточно сведений об обоснованности подозрения в причастности Гацунаева К.Б. к инкриминируемому деянию.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, является законным и обоснованным, соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Не находя оснований для удовлетворения доводов жалобы и изменения на данной стадии обвиняемому меры пресечения, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Гацунаеву К*** Б*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: