Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2020 г. по делу N 10-7148/2020

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Боженовой Т.Я., представившей удостоверение N 6635 и ордер N 98 от 27 апреля 2020 года, обвиняемого Каримова Х.Д.у., переводчика Тураева У.Г., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кирьяновым А.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузина А.В. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 3 апреля 2020 года, которым

Каримову Х*** Д*** у***, *********, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 2 июня 2020 года.

Выслушав адвоката Боженову Т.Я. и обвиняемого Каримова Х.Д.у, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда изменить, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

2 апреля 2020 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Каримов, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от 3 апреля 2020 года, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 2 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кузин А.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что судом при принятии решения не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, также оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в данном случае не имеется. Указывает, что Каримов задержан за преступление средней тяжести, при задержании сопротивления не оказывал, признал вину, раскаялся, дал правдивые показания, кроме того, ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался. По мнению автора жалобы вывода суда носят исключительно предположительный характер. Просит постановление суда отменить, избрав Каримову Х.Д.у. иную более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Исмаилов С.Т. полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что иная мера пресечения не будет способствовать обеспечению интересов правосудия. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, возражений и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Каримову меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Каримову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание тяжесть преступления, данные о личности Каримова, который постоянного или временного места жительства в Российской Федерации не имеет, сведений о трудоустройстве, источнике дохода не имеется. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Каримова к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Каримова не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Каримова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличии на то снований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Каримова, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Каримову меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Каримову меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 3 апреля 2020 года об избрании

Каримову Х*** Д*** у*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин