Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2020 г. по делу N 10-7191/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Сафарине Б.М., с участием: прокурора Кузьменко В.В., обвиняемого Муродзода С.Х., защитника адвоката Анакина А.В., предоставившего удостоверение и ордер, переводчика Хамидова М.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Анакина А.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года, которым

Муродзода С.Х, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 16 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Муродзода С.Х, адвоката Анакина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении Муродзода С.Х. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

16 марта 2020 года Муродзода С.Х. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Муродзода С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года Муродзода С.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 16 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Анакин А.В. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи необоснованным; суд согласился со стороной обвинения, однако фактические обстоятельства, что Муродзода С.Х. может скрыться, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу, не приведено; судом фактически учтено лишь, что Муродзода С.Х. является выходцем ***; просит постановление суда отменить, избрать Муродзода С.Х. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В судебном заседании обвиняемый Муродзода С.Х, адвокат Анакин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Кузьменко В.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции об избрании обвиняемому меры пресечения заключения под стражу законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Муродзода С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Муродзода С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении особо тяжкого преступления, и данные о личности Муродзода С.Х, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Муродзода С.Х. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Муродзода С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Муродзода С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Муродзода С.Х. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Муродзода С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Муродзода С.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: