Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 10-7231/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Сафарине Б.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., защитника - адвоката Бабанского С.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Гетмана Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бабанского С.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 марта 2020 года, которым

Гетману Д.Д, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 13 суток, то есть до 18 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Гетмана Д.Д, адвоката Бабанского С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Гетману Д.Д. под стражей.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 марта 2020 года Гетману Д.Д. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 13 суток, то есть до 18 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Бабанский С.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным; Гетман Д.Д. ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, работал, имеет регистрацию и жилье в г.***; просит постановление суда отменить, изменить Гетману Д.Д. меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Гетман Д.Д, адвокат Бабанский С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Гетману Д.Д. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Гетмана Д.Д, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Гетман Д.Д, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Гетмана Д.Д.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Гетмана Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Гетмана Д.Д. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, и не усматривает оснований для избрания в отношении Гетмана Д.Д. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Доводы адвоката об указании в постановлении неверной даты возвращения уголовного дела прокурору не влекут оснований для отмены постановления суда.

Суд апелляционной инстанции уточняет в описательно-мотивировочной части постановления дату возвращения уголовного дела прокурору 28 января 2020 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Гетмана Д.Д. оставить без изменения, уточнив в описательно-мотивировочной части постановления дату возвращения уголовного дела прокурору 28 января 2020 года, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий: