Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2020 г. по делу N 10-7249/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Потемкиной Н.А.

с участием прокурора Исаченкова И.В.

защитника адвоката Шевченко Ю.С.

обвиняемого Мелехова С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевченко Ю.С. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 18 мая 2020 года в отношении:

Мелехова С.С, "данные изъяты", привлекавшегося к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и защитника адвоката Шевченко Ю.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 18 марта 2020 года СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.

19 марта 2020 года по подозрению в совершения преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Мелехов С.С.

19 марта 2020 года он привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы Б. с согласия руководителя СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Мелехова С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 18 мая 2020 года.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Шевченко Ю.С. высказывает несогласие с судебным решением, указывает, что доводы о том, что Мелехов С.С. под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены в достаточной степени, позволяющей признать необходимым его заключение под стражу.

Адвокат полагает, что в отношении обвиняемого Мелехова С.С. может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, поскольку он гражданин России, зарегистрирован в Самарской области, длительное время проживает с сожительницей в г. Химки Московской области, последняя не возражает против нахождения Мелехова С.С. под домашним арестом в ее квартире, у обвиняемого отсутствует недвижимость за границей РФ и источник дохода, он не имеет гражданства иностранного государства, вину признал полностью, скрываться не намерен, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, нуждается в постоянном медицинском наблюдении и квалифицированной помощи.

Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Мелехова С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Мелехов С.С. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастность последнего к его совершению.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, с учетом которых, а также его обвинения в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении Мелехова С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, не проживающий по месту постоянной регистрации, не имеющий временной регистрации по месту производства предварительного следствия, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, будучи неоднократно привлеченным к уголовной ответственности, в том числе, за совершение корыстных преступлений, не имея определенного рода занятий, места работы и стабильного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 18 мая 2020 года в отношении обвиняемого

Мелехова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: