Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2020 г. по делу N 10-7268/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.В, при помощнике судьи Медведевой П.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С, защитника обвиняемого фио - адвоката Динзе Д.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым

обвиняемому фио и его защитникам - адвокатам фио и фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N41902007703000083 по дата.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено дата для завершения расследования в отношении фио, обвиняемого по ч. 1 ст. 205.4, ч. 1 ст. 205.5 и ч. 1 ст. 239 УК РФ, из уголовного дела N.201/385364-15 в отношении фио, а также фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и неустановленных лиц.

дата старший следователь второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности ГСУ СК РФ фио, будучи руководителем следственной группы, с согласия руководителя ГСУ СК РФ, обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому фио и его защитникам - адвокатам фио и фио срока ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами до дата. В обоснование ходатайства следователь указал, что обвиняемый фио и его защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, что нарушает разумные сроки уголовного судопроизводства.

дата Басманный районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство следователя, установилобвиняемому фио и его защитникам - адвокатам фио и фио срок ознакомления с материалами уголовного дела N41902007703000083 по дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию адвокат мотивирует тем, что по уголовному делу признано и приобщено очень большое количество вещественных доказательств, в том числе цифровых носителей, которые требуют длительного копирования; сторона обвинения еще не в полном объеме представила стороне защиты материалы уголовного дела; обвиняемый фио приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, не заблаговременно, а после предоставления ему всех письменных материалов уголовного дела. Таким образом, по мнению адвоката, суд незаконно и необоснованно ограничил сторону защиты в ознакомлении с материалами уголовного дела. На основании изложенного, адвокат фио просит постановление Басманного районного суда адрес от дата отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что материалы уголовного дела составляют 85 томов с вещественными доказательствами и иными материалами на бумажных и электронных носителях.

Обвиняемый фио и его защитники - адвокаты фио и фио приступили к выполнению требований ст. 217 УПК РФ дата.

При этом, обвиняемый фио за истекший период ознакомился с 85 томами уголовного дела и частью вещественных доказательств, производя ознакомление не более четырех часов в день.

Адвокат фио за этот же период ознакомился с 20 томами уголовного дела, к ознакомлению с вещественными доказательствами не приступал, затратив на это 2 дня.

Адвокат фио за этот же период ознакомилась с 57 томами уголовного дела и частью вещественных доказательств, затратив на это 11 дней.

Принимая решение об установлении обвиняемому фио и его защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела, динамику и продолжительность времени ознакомления с ним обвиняемого и защитников, и обоснованно пришел к выводу о необходимости установить им срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку указанную процедуру они явно затягивают, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитники не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности.

Срок, установленный судебным решением для ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе для согласования позиции стороны защиты и подготовки соответствующих ходатайств, являлся разумным и справедливым с учетом объема материалов уголовного дела.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Таким образом, в данном случае говорить о том, что своим решением суд нарушил права обвиняемого и адвокатов, оснований нет, постановление суда полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым обвиняемому фио и его защитникам - адвокатам фио и фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N41902007703000083 по дата, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио