Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2020 г. по делу N 10-7288/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Трубина Д.С., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Толстоноженко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трубина Д.С. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2020 года, которым обвиняемому

Толстоноженко А.А, "данные изъяты", несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 27 апреля 2020 года.

Выслушав мнения адвоката Трубина Д.С. и обвиняемого Толстоноженко А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2020 года СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в отношении Толстоноженко А.А. и Бородиной Л.А.

28 февраля 2020 года Толстоноженко А.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

2 марта 2020 года Толстоноженко А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в уточненной редакции.

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2020 года, Толстоноженко А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 28 апреля 2020 года, которое отменено апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 марта 2020 года и Толстоноженко А.А. установлен срок содержания под стражей до 7 апреля 2020 года.

Обжалуемым постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2020 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании Толстоноженко А.А. меры пресечения под стражу и ему избрана такая мера пресечения на 2 месяца 00 суток, то есть до 27 апреля 2020 года.

На указанное постановление адвокатом Трубиным Д.С. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что при новом рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом первой инстанции не были устранены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, на которые указал суд апелляционной инстанции, при этом ходатайство следователя было рассмотрено не с личным присутствием обвиняемого Толстоноженко А.А, а путем доставления его в режиме видеоконференцсвязи, что является грубым нарушением закона и противоречит правовым позициям ЕСПЧ, поскольку рассмотрение вопроса об избрании и продлении срока действия мер пресечения в указанном режиме невозможно, в связи с чем сторона защиты заявляла ходатайство о возвращении ходатайства следователю без рассмотрения. Защитник обращает внимание на несоответствие ходатайства следователя об избрании меры пресечения фактическим обстоятельствам дела и реально предъявленному Толстоноженко А.А. обвинению, что влечет за собой юридическую ничтожность указанного документа. Адвокат полагает, что фактически конкретных доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Толстоноженко А.А. материалы дела не содержат, вместе с тем суду первой инстанции были представлены положительные характеристики Толстоноженко А.А, поручительство его престарелой матери об обеспечении условий надлежащего поведения обвиняемого и его проживания в квартире по ул. Никитинская в г..Москве, кроме того, сам обвиняемый признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое, в соответствии с материалами дела, им не совершалось, что свидетельствует об отсутствии общественной опасности со стороны Толстоноженко А.А.

Адвокат отмечает, что обвиняемый должен был быть освобожден из-под стражи при отмене постановления суда первой инстанции об избрании меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по нижеследующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого.

Как видно из протокола судебного заседания, в нарушение вышеуказанной нормы закона, при рассмотрении дела в Хорошевском районном суде г. Москвы 23 марта 2020 года обвиняемый Толстоноженко А.А. непосредственно не участвовал.

Проведение судебного заседания для разрешения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с использованием системы видеоконференц-связи не предусмотрено законом.

Таким образом, в данном случае, участие обвиняемого Толстоноженко А.А. в судебном заседании суда первой инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи следует признать существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда об избрании Толстоноженко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в том же суд в ином составе суда.

Отменяя постановление суда, принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть предъявленного Толстоноженко А.А. обвинения, данные о его личности, который сообщал, что по месту регистрации не проживает, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить обвиняемому срок содержания под стражей до 27 апреля 2020 года для обеспечения возможности проведения нового судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела, подлежат проверке и иные доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе о возможности избрания Толстоноженко А.А. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Толстоноженко А.А. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Установить обвиняемому Толстоноженко А.а. срок содержания под стражей до 27 апреля 2020 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья А.Н. Федин