Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 апреля 2020 г. по делу N 10-7339/2020

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузьменко В.В.;

защитника-адвоката Гунарь А.В, представившего удостоверение N 8195 и ордер N 76527 от 20 апреля 2020 года;

обвиняемого Дзюбана И.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение адвоката Гунарь А.В, на постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 20 марта 2020 года, которым

Дзюбану И*** С***, ***********, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, -

- продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 23 апреля 2020 года.

Выслушав выступления обвиняемого Дзюбана И.С. и адвоката Гунарь А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

23 октября 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, задержан Дзюбан, которому 30 октября 2019 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

25 октября 2019 года Савеловским районным судом г.Москвы в отношении подозреваемого Дзюбана избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания Дзюбана под стражей неоднократно продлевался судом в установленном порядке, по ходатайствам следственных органов, на срок предварительного расследования.

Срок предварительного следствия по уголовному делу также продлевался уполномоченными должностными лицами, последний раз до 23 апреля 2020 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Дзюбану продлил дополнительно на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 23 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Гунарь А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для продления Дзюбану срока содержания под стражей. Суду не представлено доказательств того, что находясь на свободе, обвиняемый скроется от следствия, в дальнейшем от суда, совершит новое преступление, окажет давление на участников по делу, воспрепятствует производству по делу. По мнению автора жалобы, все доводы стороны обвинения основаны на предположениях, равно как и обжалуемое постановление суда. Обращает внимание на позицию Дзюбана, который скрываться не намерен, имеет тяжкое заболевание, нуждается в медицинской помощи, которую невозможно получить в условиях изолятора. Считает, что в суд не представлено достоверных сведений о возможной причастности Дзюбана к инкриминируемому ему деянию. Кроме того, просит учесть создавшуюся в настоящее время эпидемиологическую обстановку и реальную угрозу для жизни и здоровья обвиняемого. Учитывая изложенное, просит постановление суда отменить и избрать Дзюбану меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Дзюбану отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Дзюбану и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все данные о личности Дзюбана, имеющиеся в представленных материалах.

При этом суд учел также и то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника доходов, не имеет документов, удостоверяющих его личность, ранее судим за аналогичные преступления, что дает основания полагать, что находясь на свободе, Дзюбан может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом особой сложности в расследовании уголовного дела, обусловленной большим объемом проводимых следственных действий, испрашиваемый срок продления содержания под стражей, является разумным, обоснованным и необходимым.

Сведений о том, что Дзюбан в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении срока содержания под стражей, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Дзюбану суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 20 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Дзюбану И*** С*** до 23 апреля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения защитника - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин