Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 апреля 2020 г. по делу N 10-7393/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Ежове С.Е., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, обвиняемого Николаева А.А, защитника - адвоката Филоновой О.Г, представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Николаева А.А. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года, которым

Николаеву А.А, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 22 мая 2020 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Николаеву А.А. меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест, отказано.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11901450112000424 возбуждено 22 октября 2019 года СО Отдела МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Николаева А.А. и неустановленного лица.

22 октября 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан Николаев А.А. в порядке со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

22 октября 2019 года Николаеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

23 октября 2019 года Тушинским районным судом г. Москвы Николаеву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 10 марта 2020 года руководителем следственного органа - Врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 22 мая 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Николаева А.А. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 22 мая 2020 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года срок содержания под стражей в отношении Николаева А.А. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 22 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Николаев А.А. выражает несогласие с постановленным судебным решением и считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, указывая, что судебное заседание проведено формально, судом не учтены доводы стороны защиты и, в частности, не дана надлежащая оценка ходатайству адвоката об избрании ему иной, более мягкой меры пресечения. Кроме того, утверждения суда о том, что при избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, он (Николаев А.А.) скроется от органов следствия или суда либо иным образом воспрепятствует производству по делу, голословны и фактическими данными не подтверждены; выводы же суда о том, что он (Николаев А.А.) обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного следователем ходатайства. Выводы суда об отсутствии у него (обвиняемого) места регистрации на территории Российской Федерации также необоснованны, поскольку в судебном заседании его (Николаева А.А.) родственниками представлены документы о наличии собственности на территории Московской области и заявлено о готовности регистрации обвиняемого по данному адресу. Помимо изложенного, обращает внимание на то обстоятельство, что имеет на иждивении отца, страдающего тяжелым заболеванием, требующим постоянного ухода, в связи с чем, учитывая изложенное выше, постановление Тушинского районного суда г. Москвы просит отменить и избрать в отношении него (Николаева А.А.) меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Николаев А.А. и адвокат Филонова О.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать в отношении Николаева А.А. меру пресечения не связанную с заключением под стражу. Обвиняемый Николаев А.А. просил изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Николаева А.А. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении Николаева А.А. срока содержания под стражей, суд учел необходимость проведения целого ряда следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела. Об особой сложности дела свидетельствует материалы дела, обусловленной необходимостью проведения большого количества следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, указанных в ходатайстве следователя.

Вопреки доводам жалоб, решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд учел данные о личности обвиняемого и тяжесть преступления, в совершении которого Николаев А.А. обвиняется, отсутствие у обвиняемого постоянной регистрации на территории РФ, объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Николаева А.А, будет иметь возможность воспрепятствовать производству по делу.

Причастность обвиняемого к совершению преступления неоднократно проверялась судом, как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при последующих продлениях. В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Николаева А.А. к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается исследованными судом документами.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Николаева А.А. иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Николаева А.А. суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Николаеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Николаеву А.А. меры пресечения на иную не связанную заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, как об этот ставят вопрос обвиняемый его защитник.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду апелляционной инстанции не представлено, а наличие на иждивении отца, страдающего тяжелым заболеванием, требующим постоянного ухода, на что имеется указание в апелляционной жалобе обвиняемого, не повлияло на выводы суда о продлении срока содержания Николаева А.А. под стражей и не является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Обстоятельств допущенной по делу волокиты, судом апелляционной инстанции не установлено, так как согласно представленным сведениям в суд апелляционной инстанции ответа начальника Экспертно-криминалистического центра УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** срок проведения химической судебной экспертизы, назначенной 22 октября 2019 года продлен до 30 апреля 2020 года.

Не проведение следственных действий с участием обвиняемого Николаева А.А. не свидетельствует о неэффективности проведения предварительного следствия и допущенной по делу волокиты. Сама по себе длительность предварительного следствия не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Николаев А.А. не может содержаться под стражей в материалах, не имеется, не представлены такие сведения и в суд первой и апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Николаева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: