Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 апреля 2020 г. по делу N 10-7441/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Петрунине А.Ю, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Уварова В.В, подсудимого

Резвонзода Ф.М, защитника-адвоката

Мельникова С.И, представившего удостоверение N8716 и ордер N37 от 18 апреля 2020 года, переводчика

А.С.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании выделенные материалы уголовного дела о решении вопроса о мере пресечения в виде содержания под стражей по апелляционным жалобам подсудимого Резвонзода Ф.М. и защитника - адвоката Мельникова С.И. на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 28 января 2020 года, которым в отношении

Резвонзода Ф.М, ****

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на три месяца, то есть по 30 апреля 2020 года включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимого М.С.Х, в отношении которого апелляционные представления, жалобы не принесены.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления подсудимого Резвонзода Ф.М. и защитника - адвоката Мельникова С.И, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Из представленных материалов усматривается, что по уголовному делу, возбужденному 15 февраля 2018 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 16 февраля того же года Резвонзода был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, а затем в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В последующем с данным уголовным делом соединены другие уголовные дела и Резвонзода предъявлено обвинение по п. "б" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Резвонзода под стражей продлевался в судебном порядке всего до 10 месяцев и 13 суток.

Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением было направлено в суд для рассмотрения по существу, затем передано по подсудности и постановлением суда от 18 апреля 2019 года было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В последующем срок содержания Резвонзода под стражей продлевался всего до 11 месяцев и 21 суток, то есть до 8 сентября 2019 года.

31 июля 2019 года уголовное дело в отношении Резвонзода, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, поступило в Щербинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу и по нему назначено судебное заседание.

Постановлением от 21 августа 2019 года мера пресечения в отношении подсудимого Резвонзода в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок его содержания под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть по 30 января 2020 года, включительно.

Постановлением от 28 января 2020 срок содержания подсудимого Резвонзода под стражей продлен на 3 месяца, то есть по 30 апреля 2020 года, включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый Резвонзода Ф.М. считает данное постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование этого указывает на голословность как доводов государственного обвинителя, так и выводов суда о наличии у него реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. Обращает внимание на данные о своей личности, а именно: ****. Просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста или более мягкую.

Защитник - адвокат Мельников С.И в своей апелляционной жалобе, также выражая несогласие с постановлением суда, обращает внимание на общий длительный срок содержания Резвонзода под стражей; окончание предварительного следствия и отсутствие у него реальной возможности скрыться от следствия или суда и препятствовать расследованию уголовного дела; наличие у Резвонзода возможности проживать в московском регионе у родственников. Просит постановление суда отменить и избрать Резвонзода иную более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев; по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд срок содержания подсудимого под стражей может быть продлен только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из представленных материалов дела следует, что Резвонзода обвиняется в совершении тяжкого и особой тяжести преступлений.

При этом, вопреки доводам подсудимого и защитника, в данном производстве суд апелляционной инстанции не вправе исследовать и оценивать содержащиеся в обвинительном заключении доказательства, на которые ссылается сторона обвинения в обоснование предъявленного обвинения, а также законность и обоснованность предъявленного обвинения, поскольку данные вопросы подлежат разрешению при судебном разбирательстве уголовного дела.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия в отношении Резвонзода избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок содержания обвиняемого под стражей на стадии досудебного производства продлевался в судебном порядке всего до 11 месяцев и 21 суток, то есть до 8 сентября 2019 года; судебные решения вступили в законную силу.

Поэтому доводы стороны защиты о превышении установленного ст. 109 УПК РФ предельного срока содержания обвиняемого под стражей не основаны на материалах дела и законе.

Уголовное дело поступило в суд 31 июля 2019 года, назначено к разбирательству в судебном заседании, в ходе которого в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого Резвонзода под стражей продлен на 6 месяцев, то есть по 30 января 2020 года, включительно; оспариваемым постановлением суда срок содержания подсудимого Резвонзода под стражей продлен по 30 апреля 2020 года, включительно, то есть на 3 месяца.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления подсудимому Резвонзода срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью рассмотрения дела по существу.

При этом суд, наряду с тяжестью и характером инкриминируемых деяний, исходил из того, что Резвонзода является ****, в связи с чем правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства государственного обвинителя, в том числе и с учетом стадии судопроизводства, не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости продления подсудимому срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе и домашнего ареста, о чем Резвонзода и его защитник просили в судебном заседании суда первой инстанции, вопреки доводам жалоб, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Данные о личности Резвонзода, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, исследовались судом первой инстанции, однако, в своей совокупности, по выводу суда, с учетом приведенных выше других обстоятельств, не свидетельствует об отсутствии у подсудимого намерений и возможности скрыться, а сами по себе не являются достаточным основанием для изменения меры пресечения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Резвонзода заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Резвонзода принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Щербинского районного суда города Москвы от 28 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Резвонзода Ф.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы подсудимого Резвонзода Ф.М. и защитника - адвоката Мельникова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: