Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 апреля 2020 г. по делу N 10-7448/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Э.Н., с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы СизоваА.В., адвоката Тютюнниковой Е.С. предоставившей удостоверение N*** и ордер N *** от *** года, при помощнике судебного заседания Катасоновой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тютюнниковой Е.С. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 23 марта 2020 года, которым в отношении обвиняемого

АДИГЕЗАЛОВА Г.Ш.о, ранее не судимого, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 96 суток, то есть до 01 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступление адвоката Тютюнниковой Е.С, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Сизова А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

02 января 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении Адигезалова Г.Ш.оглы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

29 января 2020 года в отношении Адигезалова Г.Ш.оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04 февраля 2020 года Адигезалову Г.Ш.оглы предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

25 февраля 2020 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 35 суток, а всего до 65 суток, то есть до 01 апреля 2020 года.

16 марта 2020 года Адигезалову Г.Ш.оглы предъявлено обвинение в окончательной редакции по ч.1 ст.161 УК РФ, выполнены требования ст.ст.215-217 УПК РФ и дело с обвинительным актом направлено прокурору в порядке ст.226 УПК РФ.

18 марта 2020 года прокурором дело возвращено для дополнительного дознания и пересоставления обвинительного акта.

С ходатайством в суд обратился дознаватель, в производстве которого находится данное уголовное дело, о продлении срока содержания Адигезалова Г.Ш.оглы под стражей, которое судом было удовлетворено и указанный срок продлен на 30 суток, а всего до 96 суток, то есть до 01 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тютюнникова Е.С. считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что при вынесении постановления судом не учтены доводы защиты, личность обвиняемого и фактические обстоятельства произошедшего. Адигезалов Г.Ш. оглы ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет намерения скрываться от следствия и суда. В материалах дела отсутствуют основания для продления срока содержания Адигезадова Г.Ш. оглы под стражей; вывод суда о том, что он может скрыться от следствия и суда основан на предположениях. Помимо того, защитник указывает, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в условиях следственного изолятора невозможно обеспечить соблюдение обязательных санитарно -эпидемиологических требований безопасности и, таким образом, создается реальная угроза для жизни и здоровья содержащихся там лиц, в частности, Адигезалова Г.Ш. оглы, на состояние здоровья которого адвокат обращает внимание. С учетом изложенного, защитник просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого Адигезалова Г.Ш. оглы под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу адвоката Тютюнниковой Е.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрено применение заключения под стражу в качестве меры пресечения по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.4 ст.224 УПК РФ при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района, на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Требования вышеуказанных норм закона при решении вопроса о продлении обвиняемому Адигезалову Г.Ш.оглы меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.

Принимая решение о продлении срока содержания Адигезалова Г.Ш. оглы под стражей, суд убедился, что соответствующее ходатайство возбуждено надлежащим должностным лицом органа предварительного расследования в установленном законом порядке, при этом суд принял во внимание необходимость выполнения конкретных процессуальных действий по делу, направленных на окончание дознания по делу и направления его прокурору в порядке ст.226 УПК РФ. При этом, фактов волокиты со стороны органа дознания суд не усмотрел.

Продление судом 1 инстанции обвиняемому Адигезалову Г.Ш.оглы срока содержания под стражей на испрашиваемый дознанием срок, по мнению суда апелляционной инстанции, является разумным и необходимым. С выводами, изложенными в обжалуемом постановлении суда, апелляционная инстанция соглашается, отмечая, что судом приняты во внимание конкретные обстоятельства и стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности Адигезалова Г.Ш. оглы, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянного места жительства на территории Российской Федерации он не имеет, при этом, основания, которые учитывались при избрании ему меры пресечения на момент принятия обжалуемого решения не изменились.

Суд согласился с доводами дознания о том, что в отношении Адигезалова Г.Ш. оглы имеются основания полагать, что оказавшись на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд убедился, что материалы, представленные следствием, содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа дознания в причастности Адигезалова Г.Ш.оглы к совершению инкриминируемого ему преступления.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Адигезалова Г.Ш.оглы в условиях следственного изолятора, суду первой инстанции, как и апелляционной инстанции, представлено не было, при этом суд учитывал возраст, состояние здоровья, семейное положение Адигезалова Г.Ш.оглы.

Наличие карантина в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в следственных изоляторах г.Москвы, в том числе в СИЗО N*** УФСИН

России по г.Москве, где содержится Адигезалов Г.Ш.оглы, не является основанием для освобождения его из-под стражи. Как отмечает апелляционная инстанция, факт содержания обвиняемого в следственном изоляторе в условиях карантина не создает опасности для его здоровья и жизни. Лица, содержащиеся под стражей, имеют право обратиться за необходимой медицинской помощью.

Таким образом, оснований для изменения Адигезалову Г.Ш. оглы меры пресечения на более мягкую суд не усмотрел и с данным решением суд апелляционной инстанции соглашается, отмечая, что мера пресечения в виде заключения под стражу в данном случае в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, а иная мера пресечения не будет являтся гарантией явки обвиняемого в следственные органы и суд.

Принятое судом решение является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, допущено не было.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из текста постановления, в его вводной и резолютивной части ошибочно указано, что Адигезалов Г.Ш.оглы обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, тогда как из материалов дела следует, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, о чем суд правильно указал в описательно-мотивировочной части постановления. Помимо того, судом ошибочно указано, что срок содержания под стражей продлен на 30 суток, а всего до 96 суток, тогда как исходя из даты задержания Адигезалова Г.Ш.оглы - 27 января 2020 года общий срок содержания его под стражей по 30 апреля 2020 года (включительно) будет составлять 94 суток. Вышеуказанные данные подлежат уточнению в постановлении. В остальном его следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 23 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Адигезалова Г.Ш. оглы изменить: уточнить во вводной и резолютивной части постановления, что Адигезалов Г.Ш. оглы обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Также уточнить, что срок содержания Адигезалова Г.Ш.оглы под стражей продлен на 30 суток, всего до 94 суток, то есть до 01 мая 2020 года.

В остальном части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тютюнниковой Е.С. - без удовлетворения.

Судья: