Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 апреля 2020 г. по делу N 10-7518/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ

Иванниковой Е.П, защитника обвиняемой Семеновой Е.В. - адвоката Михайловского Н.Н, представившего удостоверение N 16610 и ордер N133 от 22 апреля 2020 года, при помощнике судьи Репкине Д.О, рассмотрел в открытом судебном заседании "23" апреля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Михайловского Н.Н. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 19 марта 2020 года, которым в отношении

Семеновой.., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, исчисляя срок с момента экстрадиции Семеновой Е.В. на территорию Российской Федерации, либо с момента ее задержания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения защитника - адвоката Михайловского Н.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30 мая 2019 года ГСУ СК РФ в отношении Конькова П.А, Гришина Д.В. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

21 января 2020 года срок следствия по уголовному делу продлен первым заместителем руководителя ГСУ СК РФ до 12 месяцев, то есть до 30 мая 2020 года.

20 января 2020 года Семеновой Е.В. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

05 марта 2020 года Семенова Е.В. объявлена в федеральный розыск.

06 марта 2020 года Семенова Е.В. объявлена в международный розыск.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил избрать в отношении Семеновой Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Семенова Е.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также, после возбуждения уголовного дела Семенова Е.В. покинула территорию Российской Федерации, вылетев из города Москвы в город Тель-Авив, Израиль, и в настоящее время скрывается от органов предварительного следствия за рубежом, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Семенова Е.В. может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, склонить их к даче ложных показаний, принять меры к сокрытию документов, не изъятых до настоящего времени следствием и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

19 марта 2020 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемой Семеновой Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, исчисляя срок с момента экстрадиции Семеновой Е.В. на территорию Российской Федерации, либо с момента ее задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Михайловский Н.Н, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что доводы следствия, обосновывающие применение в отношении Семеновой Е.В. самой суровой меры пресечения, противоречат требованиям ч. 1 ст. 97, ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Ссылается на то, что доводы следствия о том, что Семенова Е.В. скрывается от органов предварительного следствия за пределами Российской Федерации и неоднократно не являлась по вызовам следователя, не соответствуют действительности, поскольку извещения о явке к следователю сама Семенова Е.В. лично никогда не получала. Указывает, что следователем нарушены требования ч.ч. 1, 2, 3 ст. 188 УПК РФ, регламентирующие порядок вызова лица на допрос к следователю. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции проигнорировано заявленное стороной защиты ходатайство об истребовании из медицинского учреждения по месту жительства Семеновой Е.В. медицинских документов. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 19 марта 2020 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Семеновой Е.В. - адвокат Михайловский Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Иванникова Е.П. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ).

Принимая решение об избрании в отношении Семеновой Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 108 УПК РФ, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - тяжесть и обстоятельства преступления, которое инкриминируются Семеновой Е.В, известные сведения о личности обвиняемой.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Семеновой Е.В. составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

Мера пресечения в отношении Семеновой Е.В. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ей преступления, а также данных о личности обвиняемой, которая скрылась от органов следствия и в настоящее время объявлена в международный розыск, постановление о котором в установленном законом порядке незаконным и необоснованным не признано.

Кроме того, судом было принято во внимание состояние здоровья обвиняемой и отсутствие по делу каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Семеновой Е.В. в условиях следственного изолятора.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Семеновой Е.В, заочно, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом имеющихся сведений о личности обвиняемой.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено. Поскольку суду представлены достоверные доказательства об объявлении обвиняемой в международный розыск, то принятие решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемой соответствует закону.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

Кроме того, представленные материалы содержат достаточно данных, позволяющих прийти к выводу об обоснованности подозрения в причастности Семеновой Е.В. к инкриминируемому деянию.

Оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 19 марта 2020 года об избрании в отношении

Семеновой... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова