Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 апреля 2020 г. по делу N 10-7567/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Абрашове С.Н., ведущего протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Половникова В.М., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Котлярова М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Половникова В.М. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 марта 2020 года, которым в

отношении

Котлярова М Ю, *** несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до 28 апреля 2020 года.

Заслушав выступления адвоката Половникова В.М, обвиняемого Котлярова М.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2019 года 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ.

29 мая 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Котляров М.Ю, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 по ст. 159 УК РФ.

15 января 2020 года Котлярову М.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - до 11 месяцев, то есть до 28 апреля 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Котлярова М.Ю. срока содержания под стражей.

24 марта 2020 года указанное ходатайство должностного лица Кузьминским районным судом г. Москвы удовлетворено, по результатам рассмотрения ходатайства принято обжалуемое решение.

На указанное постановление адвокатом Половниковым В.М. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции, подробно анализируя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и цитируя положения уголовно-процессуального закона по вопросу продления меры пресечения в виде заключения под стражу, указывает, что судом первой инстанции при принятии решения не дана оценка отсутствию конкретных фактических доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ для продления меры пресечения Котлярову М.Ю. Приводя позицию Европейского Суда по правам человека, настаивает, что в основу решения суда положена лишь тяжесть предъявленного обвинения, при этом по уголовному делу прослеживается факт волокиты, учитывая, что следователь уже в седьмой раз ссылается на проведение одних и тех же следственных действий, также суд не учел сведения о режиме повышенной готовности в связи с распространением вирусной инфекции COVID-19, в зону риска заболеваемости которого входит и Котляров М.Ю. Защитник обращает внимание, что в отношении его подзащитного возможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в находящемся в его собственности доме, в подтверждение чего в материалах дела имеются соответствующие документы. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Котлярова М.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ***

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Котлярову М.Ю. обвинения в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, корыстного характера инкриминируемого Котлярову М.Ю. деяния, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, а также данных о личности обвиняемого, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Котлярова М.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Вопреки доводам жалобы защитника, документов, свидетельствующих о наличии у Котлярова М.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций. Позиция защиты о наличии режима повышенной готовности в связи с распространением вирусной инфекции COVID-19 сама по себе не ставит под сомнение решение суда о необходимости продления Котлярову М.Ю. срока содержания под стражей.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Котлярова М.Ю, что не оспаривается стороной защиты.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что преступление, в совершении которого обвиняется Котляров М.Ю, исходя из положения п. 1.1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а также содержания постановления о привлечении Котлярова М.Ю. в качестве обвиняемого, не относятся к сфере предпринимательской деятельности, поскольку по смыслу ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить данную меру пресечения, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав на особую сложность уголовного дела, с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, с учетом заявленного Котляровым М.Ю. ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которым предшествовали допрос большого количества свидетелей, осмотр различной экономической и иного рода документации, оценку полученных в результате процесса доказывания сведений, а также проведения трудоемких длительных судебных экспертиз и ознакомления с их результатами участников уголовного судопроизводства. Непроведение следственных действий конкретно с обвиняемым на данный момент не свидетельствует о том, что предварительное расследование по делу не ведется. В связи с указанными обстоятельствами основания для вывода о неэффективности предварительного расследования и наличии грубой волокиты в расследовании уголовного дела, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения Котлярову М.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Котлярову М Ю оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин