Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 апреля 2020 г. по делу N 10-7588/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Сафарине Б.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Кузьменко В.В., обвиняемого Бетмурзаева Т.С., защитника - адвоката Соколова А.А., представившего удостоверение и ордер, переводчика Исмаиловой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евсултанова И.М. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 апреля 2020 года, которым в отношении

Бетмурзаева Т.С,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 10 июня 2020 года.

Изучив материалы, изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Бетмурзаева Т.С. и адвоката Соколова А.А, просивших отменить постановление суда и изменить меру пресечения, мнение прокурора Кузьменко В.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N... возбуждено... года Замоскворецким межрайонным следственным отделом следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении М Д.Х, Е М.И, Бетмурзаева Т.С. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

07.08.2019 года настоящее уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N...

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, 26 марта 2020 года продлен и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 11 месяцев, то есть до 10.06.2020 года.

10.07.2020 года Бетмурзаев Т.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. 12.07.2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

12.07.2019 года Таганским районным судом г. Москвы в отношении Бетмурзаева Т.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания которой неоднократно продлевался, продлен до 10.04.2020 года.

Следователь, с согласия и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Бетмурзаеву Т.С. срока содержания под стражей, поскольку окончить следствие к указанному сроку не представляется возможным, ввиду необходимости выполнения запланированных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, имеющих значение для дела, особой сложности дела.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.04.2020 года обвиняемому Бетмурзаеву Т.С. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 10 июня 2020 года.

Адвокат Евсултанов И.М. в апелляционной жалобе в защиту обвиняемого Бетмурзаева Т.С, выражая несогласие с принятым судебным решением, считает его не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также позиций Конституционного и Верховного Судов РФ. Указывает, что судом не приведены конкретные фактические данные, позволяющие сделать вывод о том, что обвиняемый намерен совершать действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, решение принято лишь на голословных доводах следствия, без учета данных о личности Бетмурзаева Т.С. и состояния его здоровья, судом не дано оценки доводам стороны защиты о возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий. Полагает, что по делу допущена волокита, которая осталась без внимания суда. По доводам жалобы просит отменить постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Бетмурзаева Т.С. и избрать в отношении последнего меру пресечения в виде запрета определенных действий в соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Также судом принято во внимание установленные конкретные обстоятельства дела, проверена обоснованность подозрения обвиняемого Бетмурзаева Т.С. в совершении инкриминируемого преступления и обстоятельства, послужившие основанием для его привлечения в качестве обвиняемого по делу, а также учтено, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Бетмурзаеву Т.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. При принятии решения, суд учел не только тяжесть инкриминируемого преступления и особую сложность его расследования, обусловленную значительным объемом следственных и процессуальных действий и проведением судебных экспертиз, но и отсутствие легального источника дохода, что наряду с данными о личности и конкретными обстоятельствами предъявленного обвинения, дают суду основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Срок, на который Бетмурзаеву Т.С. продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих процессуальных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что суду первой инстанции были известны все данные о личности Бетмурзаева Т.С, которые в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения к Бетмурзаеву Т.С. более мягкой меры пресечения, мотивированы, у суда апелляционной инстанции нет оснований с ними не согласиться.

Суд первой инстанции также учел, что в судебное заседание было предоставлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы; ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа; данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда процессуальных действий, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность организации следствия и волокиту в расследовании уголовного дела, вопреки доводам жалобы, не установлено.

При этом судом справедливо обращено внимание на то, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, связанную с проведением экспертиз и значительным объемом следственных и процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Бетмурзаева Т.С. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду они не представлены. Объективных данных, указывающих о несоблюдении в отношении обвиняемого санитарно-эпидемиологических требований безопасности, обусловленных введением на территории Москвы режима в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции - не представлены.

Процедура рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бетмурзаева Т.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина