Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2020 г. по делу N 10-7594/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Лысенкове Н.А., с участием прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Акаева М.Л., его защитника - адвоката Козлова А.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 30 марта 2020 года, которым

Акаеву МЛ, **, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до ** года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, в рамках которого Акаев М.Л. задержан 1 ноября 2019 года в порядке ст.91, 92 УПК РФ, возбуждено в этот же день по признакам состава преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ в отношении Исакова И.А. и Акаева М.Л. С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 25 сентября 2019 года по ст. 158 ч.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

2 ноября 2019 года Преображенским районным судом г.Москвы Акаеву М.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

1 ноября 2019 года Акаеву М.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.2 "а" УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 7 месяцев 6 суток, то есть до ** года.

Следователь, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Акаеву И.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, указывая на то, что до его истечения завершить следствие не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу. Полагает, что оснований для изменения ранее избранной Акаеву М.Л. меры пресечения, с учетом данных о его личности и обстоятельств предъявленного обвинения, не имеется; у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Акаев М.Л. может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 30 марта 2020 года суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Акаеву М.Л. на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 0 суток, то есть до ** года, исходя из продленных сроков предварительного следствия.

В апелляционной жалобе

адвокат Козлов А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, находя его незаконным и необоснованным. Подробно приводя нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, указывает, что решение суда основано лишь на тяжести предъявленного его подзащитному обвинения, которая, в отсутствие фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения, не может являться достаточным основанием для дальнейшего содержания Акаева М.Л. под стражей. Обращает внимание, что судом также не проверена эффективность организации предварительного расследования, поскольку необходимость производства следственных действий также не может выступать в качестве достаточного основания для продления срока действия исключительной меры пресечения. Полагает, что постановление суда не содержит ссылки на фактические обстоятельства, исключающие возможность применения к Акаеву М.Л. более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Акаева М.Л. под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением следователя о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, указанным в постановлении о продлении срока предварительного следствия. Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, данное обстоятельство (как и тяжесть предъявленного Акаеву М.Л. обвинения) не явилось предопределяющим для принятия решения об удовлетворении ходатайства следователя и продления срока содержания Акаева М.Л. под стражей в качестве меры пресечения.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылалась сторона защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о наличии оснований полагать, что при изменении меры пресечения на более мягкую, Акаев М.Л, не проживая по месту своей регистрации, при отсутствии источников легального дохода, может скрыться от следствия, воспрепятствовав производству по делу. При этом, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов Акаева М.Л, обращает внимание, что производство предварительного следствия не предполагает осуществление следственных действий исключительно с участием обвиняемого.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому суд не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение Акаевым М.Л. своих процессуальных обязанностей.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной Акаеву М.Л. меры пресечения и суд апелляционной инстанции.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления Акаеву М.Л. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, согласованное с надлежащим руководителем следственного органа, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого, являющегося гражданином РФ, под стражей и имеется возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения с учетом его проживания в г.Москва, признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом постановлении не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности Акаева М.Л, в совокупности с обстоятельствами предъявленного ему обвинения, не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления суда первой инстанции, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено; оснований для отмены или изменения данного постановления по доводам апелляционной жалобы защитника не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 30 марта 2020 года

в отношении Акаева МЛ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Козлова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва