Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 мая 2020 г. по делу N 10-7598/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, подсудимого Мамиржонова М.Б.угли, защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, переводчика Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаджикурбанова Т.Т. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 12 марта 2020 года, которым

Мамиржонову МБ, **, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, со сроком ее действия на шесть месяцев, то есть до ** года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления подсудимого Мамиржонова М.Б.угли, защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в ходе судебного разбирательства в отношении Мамиржонова М.Б.угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, Преображенский районный суд г. Москвы вынес постановление, согласно которому мера пресечения подсудимому Мамиржонову М.Б.угли в соответствии со ст.255 УПК РФ оставлена без изменения в виде заключения под стражу, на срок ее действия на шесть месяцев, то есть до 27 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гаджикурбанов Т.Т. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не сможет обеспечить надлежащего поведения его подзащитного, поскольку не представлено каких-либо доказательств того, что Мамиржонов М.Б.угли, находясь на свободе, может угрожать свидетелям, уничтожить вещественные доказательства, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что Мамиржонов М.Б.угли ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет место проживания на территории г.Москвы. По мнению защитника, иная, более мягкая, мера пресечения исключит для Мамиржонова М.Б.угли саму возможность скрыться от следствия или суда, или совершить действия, направленные на воспрепятствование производства по уголовному делу, что подтверждается полным возмещением материального и морального ущерба потерпевшей, а также явкой с повинной, признательными показаниями и заявлением ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом сам Мамиржонов М.Б.угли заинтересован в установлении истины по делу, что в свою очередь отвечает задачам уголовного судопроизводства. Просит постановление суда отменить, изменить Мамиржонову М.Б.угли меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении поданной апелляционной жалобы.

Выводы суда о необходимости оставления без изменения подсудимому Мамиржонову М.Б.угли меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял указанное решение.

Согласно требованиям ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения в отношении Мамиржонова М.Б.угли на период производства судебного разбирательства, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом характера предъявленного обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого в целях объективности хода судебного процесса, освобождение его из-под стражи на этапе судебного разбирательства не представляется возможным, поскольку находясь на свободе, Мамиржонов М.Б.угли, который не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легитимного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, в том числе, оказав давление на участников уголовного судопроизводства.

Данные о личности Мамиржонова М.Б.угли оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, на основании представленных данных, исходя из которых суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения в отношении подсудимого Мамиржонова М.Б.угли на более мягкую. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Мамиржонову М.Б.угли меры пресечения на иную, более мягкую, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения Мамиржонова М.Б.угли в условиях следственного изолятора не представлено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 12 марта 2020 года в отношении Мамиржонова МБ угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий