Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2020 г. по делу N 10-7632/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Потемкиной Н.А., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Козлова С.Д., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Нуцулханова Ш.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова С.Д. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 марта 2020 года, которым

Нуцулханову Ш М, *** несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, всего до 2 месяцев 12 суток, т.е. до 3 мая 2020 года.

Заслушав выступления адвоката Козлова С.Д. и обвиняемого Нуцулханова Ш.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 февраля 2020 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

22 февраля 2020 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Нуцулханов Ш.М.

22 февраля 2020 года Кузьминским районным судом г. Москвы Нуцулханову Ш.М. продлен срок задержания до 17 часов 00 минут 25 февраля 2020 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 в отношении Нуцулханова Ш.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 11 суток, то есть до 2 апреля 2020 года.

28 февраля 2020 года Нуцулханову Ш.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев, то есть до 3 мая 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Нуцулханова Ш.М. срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания Нуцулханова Ш.М. под стражей продлен на 1 месяц 1 сутки, всего до 2 месяцев 12 суток, т.е. до 3 мая 2020 года.

На указанное постановление адвокатом Козловым С.Д. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и немотивированным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Нуцулханова Ш.М. под стражей не имеется, таковые в постановлении суда перечислены лишь формально, фактически в основу решения положены лишь тяжесть предъявленного обвинения, при этом игнорируются роль и отношение Нуцулханова Ш.М. к инкриминируемому преступлению. Суд первой инстанции не принял во внимание, что в представленных следствием материалах имеется расписка о том, что потерпевший должен Нуцулханову Ш.М. денежные средства в размере 13 миллионов рублей, что дает основания полагать о наличии оговора со стороны потерпевшего, а также не дал оценку показаниям свидетеля С Д.О, который опровергает показания потерпевшего К П.Р. Кроме того, указанный свидетель указывает, что в отношении потерпевшего возбуждено несколько уголовных дел. Защитник обращает внимание на данные о личности обвиняемого, который имеет на иждивении мать, несовершеннолетнюю дочь, положительно характеризуется, является ветераном боевых действий, ранее не судим, и его гражданская супруга не возражает против отбывания Нуцулхановым Ш.М. меры пресечения в виде домашнего ареста в принадлежащей ей на праве собственности квартире в Москве и готова его содержать. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Нуцулханова Ш.М. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ***

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Нуцулханову Ш.М. обвинения в совершении корыстного насильственного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Нуцулханову Ш.М. деяния, а также данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного и легального источника дохода, а также постоянного места жительства, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Нуцулханова Ш.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе о семейном положении обвиняемого и данные о личности, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Нуцулханова Ш.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Нуцулханова Ш.М, так как на него как на лицо, причастное к совершению преступления прямо указал потерпевший Ким П.Р.

Доводы адвоката о наличии долговых отношений между потерпевшим и обвиняемым Нуцулхановым Ш.М. по существу сводятся к оценке доказательств, что выходит за рамки судебного разбирательства при разрешении ходатайства следователя в порядке ст. 109 УПК РФ.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости производства процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Данных о допущенной волоките по настоящему делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения Нуцулханову Ш.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Нуцулханову Ш М оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин