Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2020 г. по делу N 10-7695/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Розовой М.В., обвиняемого Рагимова М.Р., защитника - адвоката Мусаева Ф.А.о., представившего удостоверение N *и ордер N *, при помощнике судьи Ковалевой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Мусаева Ф.А.о. на постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 3 апреля 2020 года, которым

Рагимову *, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Рагимова М.Р. и защитника Мусаева Ф.А.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Розовой М.В, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

1 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В тот же день Рагимов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

3 апреля 2020 года Рагимову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ. В тот же день постановлением судьи Лефортовского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Рагимова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 1 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Мусаев просит постановление судьи изменить, применив к Рагимову в качестве меры пресечения залог или домашний арест.

Обосновывая жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- судья не учел, что Рагимов является несудимым, на учетах у врачей (нарколога и психиатра) не состоит, постоянно проживает на территории Московской области, по месту жительства характеризуется положительно, имеет легальный источник дохода;

- на момент избрания меры пресечения Рагимов полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшим;

- отец Рагимова готов предоставить обвиняемому для принятия в залог недвижимое имущество - квартиру;

- тяжесть предъявленного Рагимову обвинения не является основанием для его заключения под стражу;

- из материалов уголовного дела усматривается, что Рагимов самостоятельно совершил инкриминируемые ему деяния, однако ему вменено их совершение в составе группы лиц по предварительному сговору.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая Рагимову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно. Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Рагимова к указанным выше противоправным деяниям подтверждена материалами судебной проверки.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Рагимов обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, легального источника дохода не имеет.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что Рагимов может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Рагимова, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Рагимова в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом приведенного выше суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Рагимову меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 3 апреля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рагимова * оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья