Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2020 г. по делу N 10-7696/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Розовой М.В., обвиняемого Степанова А.Г., защитника - адвоката Ловцова М.В., представившего удостоверение N *и ордер *, при помощнике судьи Ковалевой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Степанова А.Г. на постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 6 апреля 2020 года, которым

Степанову *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Степанова А.Г. и защитника Ловцова М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Розовой М.В, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В последующем данное уголовное дело соединено в одном производстве с другими уголовными делами.

9 декабря 2019 года 24 декабря 2019 года Степанову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В тот же день постановлением следователя в отношении обвиняемого Степанова избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

10 марта 2020 года ранее избранная в отношении обвиняемого Степанова мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменена. В тот же день обвиняемый Степанов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

12 марта 2020 года постановлением судьи Лефортовского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Степанова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 марта 2020 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 8 месяцев, то есть до 9 июня 2020 года.

6 апреля 2020 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемого Степанова до 2 месяцев 30 суток, то есть до 9 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Степанов просит судебное решение как необоснованное отменить и применить к нему иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, обвиняемый сообщает нижеследующее:

- условия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал, от следствия не скрывался, способствовал раскрытию преступлений, в розыск не объявлялся;

- в соответствующем ходатайстве следователя приведены сведения, не соответствующие действительности;

- он содержит малолетнего ребенка и мать пенсионного возраста, однако судья это проигнорировал;

- до задержания он работал, постоянно проживает на территории Московской области, страдает заболеваниями.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Степанова под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Степанов обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Степанова в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Степанова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для применения к Степанову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением об избрании в отношении обвиняемого Степанова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из материалов проверки, Степанов нарушил условия ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, по месту постоянной регистрации Степанов не проживает. К тому же по данному уголовному делу продолжается собирание доказательств, а также проверяется причастность Степанова к совершению аналогичных преступлений.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Степанов, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Степанова и иные заслуживающие внимания сведения, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Степанова в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Степанова под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Степанову меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 6 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Степанова * оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья