Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2020 г. по делу N 10-7732/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Степановой И.А.

с участием прокурора Исаченкова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чижова А.И. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года о выплате адвокату Чижову Виталию Евгеньевичу вознаграждения в размере 14 630 рублей 00 копеек за осуществление защиты осужденного Васильева А.В.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда отменить, заявление адвоката и материалы уголовного дела направить в тот же суд на новое рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, осужден Васильев А В.

Защиту Васильева А.В. в суде первой инстанции осуществлял адвокат по назначению Чижов Александр Игоревич, которым указанное судебное решение было обжаловано в апелляционном порядке.

9 декабря 2019 года приговор в отношении Васильева А.В. вступил в законную силу.

16.10.2019 года адвокат Чижов А.И. обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения в размере 21 280 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи обвиняемому Васильеву А.В. из расчета 1330 рублей за каждое из совершенных им процессуальных действий.

12 декабря 2019 года судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Чижову Виталию Евгеньевичу за изучение материалов дела, участие в судебных заседаниях и оказание юридической помощи Васильеву А.В, ознакомление с протоколом судебного заседания, подачу замечаний на протокол судебного заседания, составление краткой и полной апелляционной жалобы в размере 14 630 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Чижов А.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным, так как в судебном решении указаны не его реквизиты, а реквизиты Чижова Виталия Евгеньевича, в том числе, реквизиты для оплаты, то есть, адвоката, который защиту Васильева А.В. не осуществлял.

Кроме того, выплата вознаграждения в размере 14 630 рублей является незаконной, так как судом не оплачена его работа по подаче ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 5 дней.

Излагая в жалобе положения ч.1 ст.53 УПК РФ, ссылаясь на ч.1 и ч.2 ст.3 ФЗ от 31 мая 2002 года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", автор жалобы отмечает, что полномочия защитника, прямо предусмотренные УПК РФ, осуществляются защитником самостоятельно, а не с ведома или по указанию судьи, который давать указания и рекомендации, а равно иным образом ограничивать права защиты или мстить защитнику за добросовестное исполнение своих обязанностей не вправе.

Адвокат считает необоснованным довод суда о том, что он мог подать заявление, ознакомиться с протоколом и подать на него замечания в один день, поскольку решение данного вопроса является исключительным правом адвоката.

Просит постановление изменить, произвести оплату вознаграждения в полном объеме, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей сведения об адвокате Чижове Виталии Евгеньевиче.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда подлежащим отмене, а заявление адвоката на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по заявлению адвоката Чижова А.И. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в порядке ст.ст.50 и 51 УПК РФ по уголовному делу в отношении Васильева А.В, выполнено не было.

В соответствии со ст.389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из представленных в суд материалов уголовного дела, в суд с заявлением о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в порядке ст.ст.50 и 51 УПК РФ по уголовному делу в отношении Васильева А.В. обратился адвокат Чижов Александр Игоревич, адвокатский кабинет которого зарегистрирован в реестре адвокатов г. Москвы за N77/11814, при этом, адвокат указал реквизиты, на которые просил перечислить вознаграждение, и Банк получателя денежных средств.

12.12.2019 года, как это следует из обжалованного постановления, судьей Хорошевского районного суда г. Москвы было рассмотрено заявление адвоката Чижова Виталия Евгеньевича о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в порядке ст.ст.50 и 51 УПК РФ по уголовному делу в отношении Васильева А.В, со ссылкой на удостоверение N2627 от 5 марта 2003 года, регистрационный номер 77/3206 в реестре адвокатов г. Москвы и ордер N67 от 22.07.2019 года, выданный адвокату Чижову А.И, имеющему удостоверение N13208, выданное 25.04.2014 года, и регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/11814.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления адвоката Чижова В.Е. в сумме 14 630 рублей 00 копеек, суд указал в резолютивной части своего решения о необходимости перечисления указанного вознаграждения на расчетный счет адвокатского кабинета Чижова Виталия Евгеньевича, с указанием реквизитов счета и Банка получателя, не соответствующих тем данным, на которые имеется ссылка в заявлении адвоката Чижова А.И.

Вместе с тем, принимая решение в части оплаты действий защитника по подаче ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания, суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения в этой части заявления адвоката Чижова А.И.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, и считает, что оно подлежит отмене, а материалы уголовного дела и заявление адвоката Чижова А.И. направлению на новое рассмотрение, иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года о выплате адвокату Чижову Виталию Евгеньевичу вознаграждения в размере 14 630 рублей 00 копеек за осуществление защиты осужденного Васильева А.В, отменить, заявление адвоката и материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья: