Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2020 г. по делу N 10-7737/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Прониной Е.А., предоставившей удостоверение N13066 и ордер N 396 от 27 апреля 2020 года, обвиняемого Тарасенко Ф.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прониной Е.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2020 года, которым в отношении

Тарасенко Ф Н, *** судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 10 июня 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых

Ярченко В Н, Ярченко В Д на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 10 июня 2020 года, которое в данной части в апелляционном порядке не обжаловалось.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемого Тарасенко Ф.Н, адвоката Прониной Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда изменить, а жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2019 года следователем СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

12 октября 2019 года Тарасенко Ф.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

14 октября 2019 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Тарасенко Ф.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания которой неоднократно продлевался судом.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 24 марта 2020 года до 08 месяцев, то есть до 10 июня 2020 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2020 года срок содержания под стражей обвиняемому Тарасенко Ф.Н. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 10 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пронина Е.А. в защиту обвиняемого Тарасенко Ф.Н. выражает несогласие с постановлением суда, в интересах обеспечения права на предоставление подзащитным своей позиции в суде апелляционной инстанции, просит рассмотреть вопрос о возможности избрания Тарасенко Ф.Н. более мягкой меры пресечения, а постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления судьи.

Ходатайство следователя о продлении Тарасенко Ф.Н. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ, подано следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Тарасенко Ф.Н. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Тарасенко Ф.Н. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Тарасенко Ф.Н. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен в связи с необходимостью выполнения производства по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, в том числе

проведения экспертиз, и иных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в связи с чем, суд правильно сделал вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, выполненных с момента избрания меры пресечения в отношении Тарасенко Ф.Н. и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено. Само по себе количество проведенных следственных действий с непосредственным участием обвиняемого, признаком волокиты не является, поскольку законом предусмотрено достаточное количество следственных и процессуальных действий, которые проводятся без участия обвиняемого.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, что Тарасенко Ф.Н. является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, малолетнего ребенка, его семейное положение, состояние здоровья, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет легального источника дохода, конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, которые дают основание полагать, что Тарасенко Ф.Н, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, и обоснованности подозрения причастности к нему Тарасенко Ф.Н, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о доказанности вины Тарасенко Ф.Н. по предъявленному обвинению подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалобы о незаконности постановления суда первой инстанции, постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Тарасенко Ф.Н. может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Документов, свидетельствующих о наличии у Тарасенко Ф.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тарасенко Ф.Н. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Оснований для изменения меры пресечения Тарасенко Ф.Н. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на запрет определенных действий, залог либо домашний арест, в настоящее время суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с прокурором, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части, касающейся установления временных границ действия избранной обвиняемым меры пресечения в виде содержания под стражей.

Из материалов следует, что Тарасенко Ф.Н, Ярченко В.Н, Ярченко В.Д. были задержаны 12 октября 2019 года, на период рассмотрения судом ходатайства срок содержания обвиняемых под стражей истекал 10 апреля 2020 года, следовательно, продлевая срок содержания под стражей последних на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 июня 2020 года, общий срок составит 07 месяцев 29 суток, а не 07 месяцев 28 суток, как ошибочно указано в резолютивной части постановления суда. Это обстоятельство является основанием для изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2020 года изменить:

уточнить, что срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Тарасенко Ф Н, Ярченко В Н, Ярченко В Д (каждого) продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до 10 июня 2020 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Прониной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: