Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2020 г. по делу N 10-7756/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И, осужденного Зубарева А.Н, защитника - адвоката Параскевова Н.М, потерпевшей...

представителя потерпевшей - адвоката Самсоновой Т.В, при помощнике судьи Исаевой А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Матвеева Д.В. и апелляционную жалобу потерпевшей фио

на

приговор Головинского районного суда г. Москвы

от 03 марта 2020 г, которым

Зубарев.., паспортные данные и житель г. Ивантеевка Московской области, гражданин России, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий водителем в наименование организации, ранее не судимый, осужден по

ст. 264 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 2-х лет и возложением на период испытательного срока обязанности: раз в два месяца проходить регистрацию в контролирующем органе, а также с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав прокурора, потерпевшую и представителя потерпевшей, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, высказавшихся о справедливости приговора, УСТАНОВИЛ:

По приговору Зубарев А.Н. признан виновным в том, что 09 октября 2019 г. он, управляя специализированным эвакуатором, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека - фио

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Зубарев А.Н. виновным себя признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Матвеев Д.В, не оспаривая осуждение Зубарева по ст. 264 ч. 3 УК РФ, указывает, что при назначении осужденному наказания в нарушение требований закона, которое может повлечь сомнения и неясности при исполнении приговора, в резолютивной его части суд не указал срок исчисления отбывания дополнительного наказания и место отбывания условного наказания, также не возложил на Зубарева обязанность по уведомлению контролирующего органа о смене места жительства, кроме того, суд не в полной мере принял во внимание данные о личности Зубарева и фактические обстоятельства совершенного преступления, исходя из которых при соблюдении Зубаревым правил дорожного движения наезд на пешехода фио был бы исключен, также суд не учел позицию потерпевшей о строгом наказании Зубарева. Прокурор просит приговор изменить, назначить Зубареву реальное отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на 3 года с исчислением срока отбывания дополнительного наказания после отбытия лишения свободы.

В апелляционной жалобе... указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Зубареву наказания, которое определено судом без учета обстоятельств совершенного преступления и без учета являющегося основополагающим для суда ее (фио) мнения о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы, в результате суд назначил Зубареву наказание, которое не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Потерпевшая просит приговор изменить, исключив из него указание суда на применение ст. 73 УК РФ и определить Зубареву отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В возражениях осужденный Зубарев А.Н. просит апелляционные представление и жалобу оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении каких-либо нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение законного и обоснованного итогового решения, не допущено.

Уголовное дело в отношении Зубарева А.Н. расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне и объективно.

Вина Зубарева А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Зубарева А.Н. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность осужденного подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре в полном объеме доказательствами, оценив которые в совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Зубарева А.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства преступления, выводы суда о доказанности вины Зубарева А.Н. и квалификация действий осужденного сомнений не вызывают, при этом и сторонами не оспариваются.

При назначении Зубареву А.Н. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Зубарев А.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать - пенсионера. Перечисленные сведения признаны судом смягчающими наказание Зубарева А.Н. обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и с применением ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Вид и размер наказания Зубареву А.Н. определены судом в пределах санкции ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, позиции государственного обвинителя и потерпевшей не являются основополагающими для суда при решении вопроса о наказании виновного.

При назначении осужденному наказания судом приняты во внимание все фактические обстоятельства совершенного Зубаревым А.Н. преступления, что были установлены по делу и изложены в приговоре при описании преступного деяния. Именно за несоблюдение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть фио, Зубарев А.Н. привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Доводы апелляционного преставления о нарушении судом требований закона при применении ст. 73 УК РФ и при назначении дополнительного наказания являются необоснованными.

Так, нарушений положений ст. 73 УК РФ судом не допущено.

Указание в приговоре на место отбывания условного осуждения не является обязательным, при том, что Зубарев А.Н. фактически проживает по месту своей регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд вправе самостоятельно определять те обязанности, которые считает необходимым возложить на осужденного в период испытательного срока.

В случае возникновения на стадии исполнения приговора каких-либо сомнений и неясностей при исчислении срока отбывания дополнительного наказания данный вопрос может быть разрешен в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о назначении Зубареву А.Н. наказания, оснований для усиления которого суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 г. в отношении Зубарева... оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий