Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2020 г. по делу N 10-7770/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием помощника Московско-Курского транспортного прокурора ММТП Ясиненко А.Н., обвиняемого фио и его защитников - адвокатов Ярославцева С.Ю., Красноперова А.В., Беляева А.А., представивших удостоверения и ордеры, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Московско-Курского транспортного прокурора фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ТИЗ "Надежда и К", адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание

на дата на время единолично судьёй с участием подсудимого, представителей защиты и обвинения, потерпевшего, с вызовом лиц по спискам, представленным сторонами.

Мера пресечения подсудимому фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение помощника Московско-Курского транспортного прокурора ММТП фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления обвиняемого фио и его защитников - адвокатов фио, фио, фио, возражавших против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Басманного районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

По итогам предварительного слушания постановлением суда от дата данное уголовное дело назначено к судебному разбирательству на дата.

В апелляционном представлении помощник Московско-Курского транспортного прокурора фио, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и подлежащим отмене, мотивируя свою позицию тем, что в ходе предварительного слушания дата защиту обвиняемого фио на основании представленных ордеров осуществляли адвокаты фио, фио и фио Постановлением, вынесенным по итогам предварительного слушания, разрешены ходатайства защиты. Вместе с тем, адвокат фио в ходе предварительного следствия представлял интересы свидетелей обвинения фио, Нам И.И, фио, Голомазова фио указанным причинам адвокат фио был отведен в ходе предварительного следствия, но вновь представил ордер на защиту фио в суде. Кроме того, адвокат фио представлял интересы фио, являющегося президентом наименование организации, материалы в отношении которого выделены из настоящего дела в отдельное производство. При этом позиции по делу у фио и фио разнятся. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, автор апелляционного представления просит постановление суда отменить, направив дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены в ходе предварительного слушания.

В силу ч. 6 ст. 49 УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела в ходе предварительного следствия адвокат фио представлял интересы свидетелей фио, Нам Н.И, фио, фио, а адвокат фио осуществлял защиту подозреваемого фио

В судебном заседании в порядке предварительного слушания адвокаты фио и фио осуществляли защиту обвиняемого фио, тогда как из представленных материалов уголовного дела усматривается, что позиция последнего противоречит показаниям фио, а также показаниям вышеуказанных свидетелей, что исключало возможность участия адвокатов фио и фиоВ в качестве защитников фио

При таких обстоятельствах признать судебное решение по итогам предварительного слушания от дата обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нельзя, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем постановление подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии предварительного слушания.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания на дата по уголовному делу в отношении

фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отменить.

Уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии предварительного слушания, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий фио