Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2020 г. по делу N 10-7805/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А., при помощнике судьи Ежове С.Е., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, обвиняемого Новика О.А, защитника - адвоката Грушина А.С, представившего удостоверение N *** и ордер N ***, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Грушина А.С. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2020 года, которым в отношении

Новика О.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8-ми месяцев 00 суток, т. е. до 4 июня 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Киндеру Р.И, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения обвиняемого Новика О.А, адвоката Грушина А.С, мнение прокурора Березиной А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

4 октября 2019 года следователем СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

4 октября 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Новик О.А. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2019 года в отношении Новика О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 4 декабря 2019 года.

С настоящим уголовным делом 25 октября 2019 года в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные: 9 октября 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, 23 октября 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, 24 марта 2020 года продлен заместителем руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 8 месяцев, т. е. до 4 июня 2020 года.

Срок содержания Новика О.А. под стражей продлевался судом, 30 марта 2020 года продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 00 суток, т. е. до 4 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Грушин А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своей жалобы адвокат указывает, что Новик О.А. готов сотрудничать со следствием, у него нет намерений скрываться или каким-либо способом воспрепятствовать производству по делу.

Просит отменить постановление суда, вынести новое решение об избрании в отношении Новика О.А. меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Новик О.А. и адвокат Грушин А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, обвиняемый Новик О.А. также указал на допущенную по делу волокиту органами следствия.

Прокурор Березина А.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания данной меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Новика О.А. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Новика О.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Новика О.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Новику О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Новику О.А. обвинения и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Новик О.А, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Новика О.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судом также были исследованы материалы, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Новика О.А. к совершению инкриминируемого деяния.

Данных о неэффективном расследовании уголовного дела, материалы дела не содержат, не представлены сведения об этом и в суд апелляционной инстанции.

Особая сложность настоящего уголовного дела мотивирована судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения Новику О.А, который постоянного места жительства на территории РФ не имеет, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться безусловной гарантией явки обвиняемого в органы следствия.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Новика О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: