Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 апреля 2020 г. по делу N 10-7818/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А, адвоката Колюбакина А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2020 года

апелляционную жалобу адвоката Колюбакина А.А.

на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 25 марта 2 0 20 года, которым

Федотову О.В, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 01 июня 2020 года.

В удовлетворении ходатайства защиты об изменении обвиняемому Федотову О.В. меры пресечения на домашний арест, отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Колюбакина А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление отменить, меру пресечения обвиняемому Федотову О.В. изменить на домашний арест, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

17.08.2019г. следователем 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N ** в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления Федотова О.В.

17.08.2019г. постановлением следователя по ОВД 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве объявлен розыск обвиняемого Федотова О.В, производство которого поручено 2 ОРЧ "Р" УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

17.11.2019г. постановлением ст. следователя 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве предварительное следствие по уголовному делу N ** приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском Федотова О.В.

17.11.2019г. постановлением врио заместителя начальника СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве отменено постановление ст. следователя 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 17.11.2019г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N **, предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

17.12.2019г. постановлением ст. следователя 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве предварительное следствие по уголовному делу N ** приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском Федотова О.В.

17.12.2019г. постановлением врио заместителя начальника СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве отменено постановление ст. следователя 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 17.12.2019г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N **, предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 00 месяцев 14 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

31.12.2019г. постановлением ст. следователя 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве предварительное следствие по уголовному делу N ** приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском Федотова О.В.

01.01.2020г. постановлением врио заместителя начальника СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве отменено постановление ст. следователя 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 31.12.2019г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N **, предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

01.01.2020г, в 14 часов 20 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, задержан гр. Федотов О.В, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

01.01.2020г. Федотову О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

02.01.2020г. постановлением Троицкого районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Федотова О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, т.е. до 01 февраля 2020 года.

29.01.2020г. постановлением Троицкого районного суда г. Москвы обвиняемому Федотову О.В. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 01 апреля 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N ** неоднократно продлевался, последний раз продлен 19.03.2020г. руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 09 месяцев 14 суток, т.е. до 01 июня 2020 года.

25.03.2020г. следователь 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия начальника СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Федотову О.В. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 01 июня 2020 года.

25.03.2020г. постановлением Троицкого районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Федотову О.В. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 01 июня 2020 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Колюбакиным А.А, в защиту обвиняемого Федотова О.В, который указал на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.; полагает, что основания, на которые сослался следователь в ходатайстве, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. п. 5, 21 указанного постановлении Пленума ВС РФ; указывает, что Федотов гражданства иных государств не имеет, недвижимостью за пределами РФ не владеет, зарегистрирован и постоянно проживает в г..Москве, в преступных сообществах не состоит, обременен заботой о семье: имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего хроническими заболеваниями, и родителей-**; указывает на длительность предварительного следствия по делу, в течение которого органы следствия имели возможность собрать и закрепить доказательства по делу, что лишает Федотова возможности повлиять на ход расследования, в связи с чем его дальнейшее содержание под стражей является нецелесообразным; полагает, что доводы следствия и выводы суда основаны на предположениях; указывает, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей; указывает на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, указывающих на причастность Федотова к инкриминируемому ему деянию; указывает на необоснованность довода суда о том, что Федотов может продолжить заниматься преступной деятельностью, т.к. он обвиняется в совершении неосторожного преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался; указывает на отсутствие оснований для продления Федотову срока содержания под стражей; ссылается на положения ст. 99 УПК РФ; указывает, что в связи с эпидемиологической ситуацией родители Федотова не должны покидать жилище, в связи с чем нуждаются в его помощи в обеспечении лекарствами и продуктами питания; ссылается на положения ч. 2

ст. 109, ст. 10, ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 110 УПК РФ; указывает на необоснованность отказа суда в изменении Федотову меры пресечения на домашний арест при наличии оснований для применения к нему более мягкой меры пресечения; указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, на нарушение требований ч. 3 ст. 108 и ч. 4 ст. 7, ст. 17 УПК РФ; указывает на наличие оснований для отмены решения суда.

Просит постановление суда от 25.03.2020г. о продлении обвиняемому Федотова О.В. срока содержания под стражей отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Федотова О.В, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство следователя о продлении обвиняемому Федотову О.В. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 01 июня 2020 года, поскольку Федотов О.В. обвиняется в совершении неосторожного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учёл конкретные обстоятельства дела: преступление сопряжено с оставлением места его совершения лицом, управляющем автомобилем, совершившим нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека и данные о личности Федотова О.В, имеющиеся в материалах дела, в том числе то, что Федотов О.В. не работает, т.е. не имеет постоянного легального источника дохода, скрылся от органов предварительного расследования, был установлен и задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно прийти к выводу о том, что имеются основания полагать, что Федотов О.В, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Федотова О.В, в том числе и теми, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Данный вывод суда сделан на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Ошибочность указания суда на то, что Федотов О.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, вместо того, что он обвиняется в совершении неосторожного преступления, относящегося к категории тяжких, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Федотова О.В. и того обстоятельства, что он скрылся с места преступления и от органов предварительного расследования, не влияет на законность принятого судом решения.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, для чего требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил Федотову О.В. срок содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам защиты законность и обоснованность избрания в отношении Федотова О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждена вступившим в законную силу постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 02 января 2020 года, которым Федотову О.В. избрана данная мера пресечения и которое, в установленном законом порядке, не признано незаконным и не отменено.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Федотова О.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Федотову О.В. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

При этом, суд справедливо проанализировал основания и обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Представленные следователем материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Федотову О.В. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Федотова О.В. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий, о доказанности его вины не являются предметом рассмотрения на данной стадии, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Федотова О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Федотова О.В, что подтверждено материалами дела.

Медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Федотова О.В. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство дознавателя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Федотову О.В. срока содержания под стражей до 05 месяцев 00 суток, то есть до 01 июня 2020 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 25 марта 2020 года, которым обвиняемому

Федотову О.В. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 01 июня 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья