Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2020 г. по делу N 10-7835/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Фокиной А.А, с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В, обвиняемых Григаса И, Радомирова И.Г. и Радомирова Г.В, адвокатов Томсэн В.Н, Соколова А.А. и Молокановой Т.В, представивших удостоверение и ордер, перевлжчика Маркиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Порошина А.Ю, Томсэн В.Н. и обвиняемых Радомирова И.В. и Григаса И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 марта 2020 года, которым продлены сроки содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 18 июня 2020 года

Радомирову И.В, ***, Григасу И, ***, Радомирову Г.В, ***, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения обвиняемых Григаса И, Радомировава И.В. и Радомирова Г.В, адвокатов Томсэн В.Н, Соколова А.А. и Молоканову Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОВД СД МВД России находится уголовное дело, возбужденное 18 января 2019 года в отношении неустановленных лиц по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 18 марта 2020 года.

25 октября 2019 года Радомиров И.В, Радомиров Г.В. и Григас И. задержаны в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, и в этот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 26 октября 2019 года в отношении Радомирова Г.В, Радомирова И.В. и Григаса И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Радомирову И.В, Радомирову Г.В. и Григасу И. срока содержания под стражей.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года обвиняемым Радомирову И.В, Григасу И. и Радомирову Г.В. продлены сроки содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 18 июня 2020 года

В апелляционной жалобе адвокат Порошин А.Ю, в защиту интересов обвиняемого Радомирова Г.В, просит постановление суда отменить и избрать в отношении Радомирова Г.В. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, поскольку, при принятии решения, суд не принял во внимание данные о личности его подзащитного, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также постоянное место жительства в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, не собирается скрываться от органов следствия и суда, а также у него отсутствуют намерения и возможности оказать влияние на других участников уголовного судопроизводства с целью воспрепятствовать установлению истины по настоящему уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Томсэн В.Н. и обвиняемый Григас И, выражая свое несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям Европейского Суда, Конституционного Суда РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ". Указывают на отсутствие оснований для продления Григасу И. сроков содержания под стражей, предусмотренные действующим законодательством. Просят постановление суда отменить, изменив Григасу И. меру пресечения на несвязанную с заключением под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый Радомиров И.В, выражая свое несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и разъяснениям Пленума ВС РФ. Указывает, что в отсутствие оснований суд продлевает ему сроки содержания под стражей, не учитывая при этом характеризующие его данные. При этом отмечает, что у него отсутствуют намерения скрыться от органов следствия и суда, он имеет место жительства в Санкт-Петербурге, он ранее не судим, не предпринимал каких-либо попыток воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Радомирова И.В, Григасу И. и Радомирова Г.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следствия о продлении обвиняемым Радомирову И.В, Григасу И. и Радомирову Г.В. сроков содержания по стражей, суд принял во внимание данные о личности обвиняемых, а именно:

Радомиров Г.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и место жительства в городе Санкт-Петербурге, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, не работает;

Радомиров И.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и место жительства в городе Санкт-Петербурге, на момент ареста не работал и не и мел постоянного и официального источника дохода;

Григас И. ранее не судим, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает и не имеет официального и постоянного источника дохода, имеет иностранное гражданство и место жительства за рубежом.

Кроме того, суд учитывал выполнения большого объема следственных действий большой объем следственных и процессуальных действий, также судом учитывались правовая и фактическая сложность материалов уголовного дела, обусловленные международным и межрегиональным характером расследуемого преступления.

При принятии решения о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, суд также принял во внимание, что Радомиров И.В, Григас И. и Радомиров Г.В, каждый, обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, в составе организованной группы, по делу активно проводятся следственные действия по установлению обстоятельств совершенных преступлений, причастности к ним и собиранию доказательств виновности обвиняемых. Также судом учитывалось, что на свободе находятся неустановленные соучастники преступления, круг которых окончательно не определен.

Оценив все представленные следствием, а также защитой данные о личностях обвиняемых Радомирова И.В, Григаса И. и Радомирова Г.В. с уд обоснованно пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрений в причастности к преступлениям в выдвинутых против Радомирова И.В, Григаса И. и Радомирова Г.В. обвинениях.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняются Радомиров И.В, Григас И. и Радомиров Г.В, д оказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Радомирова И.В, Григаса И. и Радомирова Г.В. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Радомирова И.В, Григаса И. и Радомирова Г.В. не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемым иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам.

И сходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемым сроков содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 марта 2020 года о продлении обвиняемым Радомирову Г.В, Радомирову И.В. и Григасу И. сроков содержания под стражей оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий