Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2020 г. по делу N 10-7844/2020

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., адвоката Кузина И.А., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кондратенко К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузина И.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25 марта 2020 года, которым

Бондаренко В.А, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента задержания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав выступления участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 9 декабря 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных следствием лиц.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 9 апреля 2020 года.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91. 92 УПК РФ Бондаренко не задерживался, так как после совершения преступления от органов предварительного следствия скрылся.

9 декабря 2019 года Бондаренко заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ. В тот же день он объявлен в федеральный, а 12 декабря 2019 года - в международный розыск.

25 марта 2020 года в отношении Бондаренко заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Кузин И.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41, допущенных судом; в материале, представленном с ходатайством следователя суду отсутствуют какие-либо реальные доказательства, подтверждающие необходимость избрания Бондаренко В.А. меры пресечения в виде содержания под стражей; указывает, что обвиняемый гражданин РФ, имеет в России родственные связи, скрываться не намерен; указывает, что из России его подзащитный выехал до возбуждения уголовного дела, намерений воспрепятствовать производству по делу у Бондаренко В.А. не имеется, обоснованность подозрений его в причастности к инкриминируемому преступлению должным образом не проверена. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Бондаренко меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено надлежащим лицом, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Бондаренко меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом, вопреки доводам жалобы, приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом проверены надлежащим образом обоснованность подозрения Бондаренко в причастности к совершению инкриминируемого преступления.

Постановление о привлечении Бондаренко в качестве обвиняемого вынесено 9 декабря 2019 года.

Изучив представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности Бондаренко, в том числе те, на которые адвокат ссылается в жалобе, установленные на момент рассмотрения ходатайства.

Суд учел характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Бондаренко преступного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что Бондаренко, скрывшийся от органов предварительного следствия, находясь на свободе, препятствует расследованию уголовного дела.

Суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Бондаренко меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения, несмотря на положительные данные о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю.

Одних лишь заверений защитника об отсутствии у Бондаренко намерений скрываться от следствия и препятствовать производству по делу в данном случае недостаточно для признания необоснованными выводов суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Бондаренко содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Бондаренко основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя вынесено постановление, полностью соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25 марта 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бондаренко В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: