Апелляционное постановление СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2020 г. по делу N 10-7855/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Бурмистровой А.С., подсудимой фио, её защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, подсудимого фио, его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора адрес фио, апелляционную жалобу адвоката фио в защиту подсудимой фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, лишённой родительских прав, неработающей, без определённого места жительства, ранее не судимой, фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, ранее судимого, обвиняемых в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, уголовное дело возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения фио, фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Бурмистровой А.С, поддержавшей доводы апелляционных представления и жалобы, просившей постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, выступления подсудимых фио, фио, их защитников - адвокатов фио, фио, возражавших против доводов апелляционных представления и жалобы, просивших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного расследования фио и фио, каждый из них, обвиняется в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата уголовное дело в отношении подсудимых фио и фио

возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку, как указал суд первой инстанции, обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, подсудимая фио является лицом без определённого места жительства, по месту, указанному следователем в обвинительном заключении: адрес, она не проживает, что исключает возможность постановления судом приговора.

В апелляционном представлении

заместитель прокурора адрес фио, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, принятым с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Настаивает на том, что обвинительное заключение содержит все необходимые сведения, перечисленные в ст. 220 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав обвиняемых на защиту в досудебной стадии производства по уголовному делу допущено не было. Подсудимая фио с дата по дата находилась на стационарном лечении в ФБУ "НМИЦ ПН им фио", с дата по настоящее время проходит курс социальной адаптации в ЦСА "Рассвет" адрес.

По мнению автора представления, неустранимых препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу не имеется, поскольку неявка подсудимого в судебное заседание не свидетельствует о составлении обвинительного заключения с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, поскольку фио надлежащим образом не извещалась о судебных заседаниях. Она страдает тяжёлым заболеванием, постоянно находится на лечении. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.

Однако данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Положения ст. 220 УПК РФ предписывают следователю, в частности, указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, и препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении фио и фио по существу не имеется.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что судебное заседание в порядке предварительного слушания дата проведено с участием обоих подсудимых, в том числе подсудимой фио, которая довела до сведения суда данные о своём состоянии здоровья, об отсутствии у неё постоянного места жительства в г. Москве, о том, что проживает у знакомых (т.12 л.д.128).

Представленными материалами уголовного дела подтверждается, что подсудимая фио страдает тяжёлым онкологическим заболеванием, постоянно находится в лечебных учреждениях, включая центры социальной адаптации.

В суд апелляционной инстанции фио представила соответствующие документы, в том числе о наличии у неё временной регистрации по адресу: адрес.

С дата по дата она проходила курс социальной адаптации в ЦСА "Рассвет" адрес и не покидала пределы центра в связи с опасностью прерывания курса адаптации и возможного рецидива употребления химических веществ.

С дата по настоящее время она вновь проходит курс социальной адаптации в данном центре и находится под наблюдением специалистов в рамках после реабилитационного процесса.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции не может признать правильными выводы суда первой инстанции о невозможности рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ вынесено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, повлекло за собой существенное нарушение прав участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию.

В этой связи постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, а апелляционное представление прокурора, апелляционная жалоба адвоката фио подлежат удовлетворению.

При этом оснований для отмены или изменения избранной в отношении фио и фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, как указал суд первой инстанции, не имеется, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении фио, фио возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить.

Уголовное дело в отношении фио, фио передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд.

Апелляционное представление, апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий Л.М. Смолкина