Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2020 г. по делу N 10-7869/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Устиновой С.Ю., Журавлевой Е.Л.

с участием: прокурора Гугава Д.К, осужденной Иноземцевой Е.А, защитника адвоката Мураховски С.В.

при протоколировании заседания помощником судьи Дегтяревой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Иноземцевой Е.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года, по которому

И Н О З Е М Ц Е В А Е*** А***, *****, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 26 декабря 2019 года и зачетом в него времени содержания Иноземцевой Е.А. под стражей с 16 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу по правилам п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступления осужденной Иноземцевой Е.А. и адвоката Мураховски С.В, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Иноземцева Е.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью человека, совершенном с применением предмета, использованного в качестве оружия, 16 февраля 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная Иноземцева Е.А. просит изменить приговор, смягчить назначенное ей наказание с учетом того, что она молода, ранее не судима, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелого родственника, страдающего рядом серьезных заболеваний, с 2004 года воспитывалась в детском доме, что наложило отпечаток на ее характер, с потерпевшим познакомилась в 2012 году, состоит с ним в официальном браке, после окончания колледжа Иноземцева Е.А. с супругом планировала родить ребенка, она полностью признает свою вину и глубоко раскаивается в содеянном, в суде принесла потерпевшему свои извинения, за длительное время нахождения в следственном изоляторе осознала произошедшее и встала на путь исправления. По мнению Иноземцевой Е.А. указанные смягчающие обстоятельства являются исключительными и свидетельствуют о возможности ее исправления без лишения свободы, т.е. дают основания для применения к Иноземцевой Е.А. ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, однако суд этим обстоятельствам должной оценки не дал и назначил Иноземцевой Е.А. несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Обращая внимание на свою юридическую безграмотность, Иноземцева Е.А. указывает в жалобе, что изначально она полностью признавала свою вину в содеянном, но в суде под влиянием защитника, не будучи осведомленной о возможности рассмотрения дела в особом порядке, изменила свою позицию и признала свою вину лишь частично, что могло повлиять на решение суда о наказании.

Государственным обвинителем Поляковой М.В. на апелляционные жалобы осужденной представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Иноземцевой Е.А. без изменения, указывая, что вина осужденной подтверждается доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, суд правильно квалифицировал действия Иноземцевой Е.А. и назначил ей справедливое наказание, обоснованно указав в приговоре об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении настоящего дела судом не допущено, поэтому оснований для отмены, либо изменения приговора в отношении Иноземцевой Е.А. не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Иноземцевой Е.А. законным и обоснованным.

Вина осужденной в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самой Иноземцевой Е.А, данными в ходе предварительного следствия, в которых она полностью признала свою вину в том, что вечером 16 февраля 2019 года она, разозлившись на своего мужа И*** Д.В. в связи с употреблением им спиртного, нанесла ему удар ножом в спину; показаниями потерпевшего И**** Д.В. о том, что вечером 16 февраля 2019 года к нему на улице подбежала его супруга Иноземцева Е.А. и учинила конфликт, он не желал конфликтовать с Иноземцевой Е.А, повернулся к ней спиной и сразу почувствовал, что Иноземцева Е.А. нанесла ему удар в спину каким-то предметом, оказавшимся ножом; показаниями свидетелей П*** А.М. и Н*** М.Т, которые являлись очевидцами конфликта Иноземцевой Е.А. с И**** Д.В. и того, как после конфликта И**** Д.В. повернулся к Иноземцевой Е.А. спиной, а та нанесла ему в спину удар ножом; показаниями свидетелей П**** Д.В, С*** А.В. - сотрудников полиции о том, что по сообщению дежурного о причинении гражданину ножевого ранения они прибыли на место происшествия, где застали И**** Д.В. с вонзенным в спину ножом, И*** Д.В. был госпитализирован нарядом Скорой помощи, а они задержали по месту жительства Иноземцеву Е.А, которая, согласно пояснениям очевидца преступления Н*** М.Т, причинила И**** Д.В. ножевое ранение; заявлением И**** Д.В. о совершенном в отношении него преступлении; протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием Н*** М.Т.; протоколом осмотра ножа, изъятого из стационара, в который был помещен И**** Д.В, заключениями биологической и криминалистической экспертиз по результатам исследования данного ножа; заключением судебно-медицинского эксперта о том, что обнаруженное у И*** Д.В. ножевое ранение причинило тяжкий, опасный для жизни вред его здоровью.

Правильность оценки судом вышеперечисленных доказательств и вывода суда о виновности Иноземцевой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, сомнения у судебной коллегии не вызывает и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - молодого возраста, состояния здоровья Иноземцевой Е.А, ее положительной характеристики по месту учебы, наличия на ее иждивении родственника, страдающего заболеванием, совершения Иноземцевой Е.А. преступления впервые, частичного признания своей вины и принесенных потерпевшему извинений.

Таким образом, суд учел все факторы, влияющие на наказание осужденной, в том числе указанные в ее апелляционных жалобах смягчающие обстоятельства, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Иноземцевой Е.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, учитывая конкретные обстоятельства совершенного осужденной умышленного тяжкого преступления, связанного с применением насилия к человеку, и признавая назначенное осужденной наказание справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено, а доводы осужденной о том, что ей не было разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке несостоятельны, поскольку из протокола совместного ознакомления Иноземцевой Е.А. и ее защитника с материалами дела следует, что следователь в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ разъяснил обвиняемой ее права, в том числе право ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке, в чем обвиняемая расписалась, отказавшись воспользоваться данным правом и правами, предусмотренными п.п. 1, 1-1 и 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ходе допроса в качестве обвиняемой на стадии следствия и в судебном заседании Иноземцева Е.А. заявила о частичном признании ею своей вины, что исключало возможность рассмотрения ее дела в особом порядке, непременным условием которого является согласие подсудимой с предъявленным обвинением.

Приговор в отношении Иноземцевой Е.А. отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года в отношении Иноземцевой Е*** А*** оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: