Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 апреля 2020 г. по делу N 10-7924/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Сафарине Б.М., с участием: прокурора Кузьменко В.В., защитника адвоката Глазуновой М.А., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Тихоновой Т.Д. на постановление *** районного суда г. Москвы от *** года, которым уголовное дело в отношении

Куликова Е.С, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения адвоката Глазуновой М.А, прокурора Кузьменко В.В, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

В *** районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Куликова Е.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением *** районного суда г. Москвы от *** года уголовное дело в отношении Куликова Е.С. возвращено прокурору.

В апелляционном представлении помощник прокурора

Тихонова Т.Д. считает постановление незаконным; препятствий для рассмотрения дела судом не установлено; в обвинительном заключении имеются адреса жительства обвиняемого; кроме того, в материалах дела имеется расписка подсудимого о получении копии постановления о назначении судебного заседания, а также справка о нахождении К уликова Е.С. на лечении; просит постановление суда о возврате дела прокурору отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору в том случае, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По мнению суда первой инстанции, обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований статьи 220 УПК РФ, исходя из имеющихся в обвинительном заключении сведений о личности Куликова Е.С, вызвать его в судебное заседание не представляется возможным.

Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, предусматривающей необходимость установления достоверных данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а также указание в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в том числе и обвиняемого, места жительства и места нахождения этих лиц.

Требования данной нормы закона не соблюдены.

Исходя из имеющихся в обвинительном заключении сведений о личности Куликова Е.С, вызвать его в судебное заседание не представляется возможным, а рассмотрение дела в его отсутствие в данном случае, с учетом требований ст. 247 УПК РФ, невозможно.

Как усматривается из материалов дела, при составлении обвинительного заключения следователем неверно указаны данные о личности обвиняемого Куликова Е.С, отсутствуют правильные данные о его фактическом месте жительства.

Судом установлено, что подсудимый Куликов Е.С. в судебное заседание *** года не явился, как не являлся и в судебные заседания *** года, известить его о дате, времени и месте не представилось возможным, поскольку повестки Куликов не получает, не проживает по указанным адресам.

Вопреки доводам представления судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе подсудимого Куликова Е.С. в судебное заседание, исполнение постановлений возлагалось на судебных приставов по ОУПДС г. Москвы, однако предпринятые судом меры по установлению места нахождения подсудимого и обеспечения его явки в судебное заседание результата не принесли.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору являются обоснованными, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а в обвинительном заключении отсутствует адрес фактического места жительства подсудимого Куликова Е.С, место его нахождения неизвестно и органами предварительного расследования достоверно не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** районного суда г. Москвы от *** года в отношении Куликова Е.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, о возвращении уголовного дела Кунцевскому межрайонному прокурору г.Москвы, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: