Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 мая 2020 г. по делу N 10-7958/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К, защитника - адвоката Рахмилова И.Я, при помощнике судьи Беловой А.Э, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шиндера Д.А.

на

приговор Симоновского районного суда г. Москвы

от 02 марта 2020 г, которым

Зиганшин... паспортные данные, гражданин России, житель г. Балашиха Московской области, вдовец, пенсионер, работающий рабочим, судимый 06.07.2017 г. Симоновским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 23.10.2018 г. по отбытии срока наказания, осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей со 02 марта 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зиганшин М. взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав защитника, оставившего разрешение апелляционного представления на усмотрение суда, УСТАНОВИЛ:

По приговору Зиганшин М. признан виновным в том, что 19 февраля 2019 г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - принадлежащего потерпевшей... кошелька с деньгами, с причинением потерпевшей значительного ущерба на общую сумму сумма.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Зиганшин М. виновным себя признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель -помощник Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндер Д.А. просит приговор изменить - уточнить в его описательно-мотивировочной части, что место отбывания назначенного Зиганшину лишения свободы в виде исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а не в соответствии с п. "б" ч. 1 ч. 58 УК РФ, как ошибочно указал в приговоре суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

При производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по делу не допущено каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом итоговое решение.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Зиганшина М. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность представленных сторонами доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку, а также привел мотивы, по которым признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для принятия по делу итогового решения.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Зиганшина М. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Зиганшина М. подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Зиганшина М.

Действия осужденного в соответствии с позицией государственного обвинителя правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленные по делу фактические обстоятельства совершенного преступления, выводы суда о доказанности вины Зиганшина М, а также квалификация действий осужденного сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, состояние здоровья и иные данные о личности Зиганшина М, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Зиганшин М. на учете у нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание Зиганшина М. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, пенсионный возраст, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений в действиях осужденного.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ и с учетом правил ст. 66 ч. 3, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционного представления, указание судом в описательно-мотивировочной части приговора в результате очевидной технической описки на пункт "б" вместо пункта "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ о незаконности приговора не свидетельствует, поскольку данная ошибка существенной не является, не может повлечь каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора, так как вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - определен и назначен судом правильно, что усматривается из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.

Таким образом, приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 г. в отношении Зиганшина... оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий