Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 апреля 2020 г. по делу N 10-7970/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием прокурора Исаченкова И. В.

обвиняемого Лоновенко О.Б, защитника Лебедевой Н.Н, при помощнике судьи Ковалевой В.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Лебедевой Н.Н. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 11 марта 2020 года, которым

Лоновенко *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий по адресу: *, с установлением запрета определенных действий на 2 месяца, до 13 мая 2020 года с установлением запрета - выходить в период времени с 12 часов 00 минут до 6 часов 00 минут за пределы жилого помещения по адресу: *; - выходить в период времени с 6 часов 00 минут до 12 часов 00 минут за пределы жилого помещения по адресу : * - без разрешения следователя; - общаться со свидетелями и обвиняемыми по о настоящему делу.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В. выступления обвиняемого Лоновенко О.Б, защитника Лебедевой Н.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

Установил:

13 июня 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

5 июня 2019 года Лоновенко задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

7 июня 2019 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Лоновенко избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением соответствующих запретов и ограничений.

11 июня 2019 года Лоновенко предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия и срок домашнего ареста Лоновенко продлевались в установленном законом порядке.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 13 июня 2020 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года удовлетворено ходатайство следователя и судом постановлено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе защитник Лебедева полагает постановление суда незаконным, необоснованным. Адвокат, детально анализируя материалы уголовного дела, данные о личности своего подзащитного и сведения о его семейном положении, приводит нижеследующее: - суд не дал оценку доводам участников уголовного судопроизводства со стороны защиты о непричастности Лоновенко к инкриминируемому ему деянию; - судья оставил без внимания доводы участников уголовного судопроизводства об отсутствии оснований для применения в отношении Лоновенко ограничений в виде запрета с 12 часов 00 минут до 6 часов 00 минут покидать жилое помещение по вышеуказанному адресу; Ссылается на то, что суд незаконно, необоснованно произвольно поменял время запрета выходить в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за пределы жилого помещения, поскольку уточнения следователя К*ва, высказанные в судебном заседании о якобы технической ошибке, в постановлении следователя В*на от 11 марта 2020 года, являются необоснованными. Указывает, что расследование организовано неэффективно; Полагает, что только тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться законным основанием для избрания меры пресечения и формулирования запретов определенных действий. Также указывает на неправильность квалификации действий Лоновенко по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Судом не мотивирована невозможность применения к Лоновенко иной, более мягкой, меры пресечения, а также невозможность смягчения ранее установленных ему запретов и ограничений. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года изменить. Избрать в отношении Лоновенко меру пресечения в виде подписки о невыезде либо смягчить установленные ранее в отношении Лоновенко запреты, а именно установить запрет выходить в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут за пределы жилого помещения по адресу *.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого Лоновенко О.Б. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 105.1 УПК РФ.

При решении вопроса об изменении меры пресечения на запрет определенных действий обвиняемому Лоновенко О.Б. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении меры пресечения на запрет определенных действий.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Лоновенко О.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Таким образом, с учетом данных о личности, тяжести инкриминируемого деяния, фактических обстоятельств дела, стадии расследования, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований согласиться с доводами органа следствия о необходимости изменения Лоновенко О.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для изменения меры пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда надлежаще мотивированы. Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, также не усматривает оснований для изменения Лоновенко О.Б. меры пресечения на иную более мягкую, о чем просит автор апелляционной жалобы.

Кроме того судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Лоновенко О.Б. подозрения в причастности к совершению инкриминируемых деяний. Вопросы доказанности вины, правильности квалификации действий Лоновенко О.Б, данной органом предварительного расследования, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Не нашел своего подтверждения и довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое постановление было вынесено 13 марта 2020 года, а не 11 марта 2020 года, поскольку согласно представленным материалам и сообщению, представленному Мещанским районным судом г. Москвы судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя состоялось 11 марта 2020 года, и в этот же день было вынесено судебное решение.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами о том, что следователь К*в А.В, принимавший участие в рассмотрении судом ходатайства в отношении Лоновенко вышел за пределы своих полномочий, уточнив требования, а именно в части запрета выходить в период времени с 12 часов 00 минут до 6 часов 00 минут за пределы жилого помещения по адресу: *; - выходить в период времени с 6 часов 00 минут до 12 часов 00 минут за пределы жилого помещения по адресу : * - без разрешения следователя, фактически установив новые запреты, на основании которых суд принял обжалуемое решение.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что следователь по расследованию особо важных дел ММСУТ СК РФ В*н В.В. с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий в отношении обвиняемого Лоновенко О.Б. на срок три месяца, до 13 июня 2020 года, при этом ходатайствовал о установлении запрета : выходить в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: *.

Таким образом, следователь К*в без согласия руководителя следственного органа фактически в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о установлении запрета, не предусмотренного в вышеуказанном постановлении следователя В*на В.В, которое было надлежащим образом согласовано, в связи с чем постановление суда в этой части подлежит изменению. Также суд считает необходимым уточнить, что срок запрета определенных установлен на два месяца, до 11 мая 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года в отношении Лоновенко * изменить: возложить на обвиняемого Лоновенко О.Б. следующие запреты: выходить в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: *;

общаться со свидетелями и обвиняемыми по о настоящему делу.

Запрет покидать жилище установить на срок по 11 мая 2020 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Лебедевой Н.Н. - удовлетворить частично.

Председательствующий: