Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 мая 2020 г. по делу N 10-8005/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Бирюкове А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Хусьянова Д.Т., защитника - адвоката Кряколова Д.И., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Хусьянова Д.Т.

на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 09 апреля 2020 года, которым в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении обвиняемого

Хусьянова Д Т, *** судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 09 июня 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнения обвиняемого Хусьянова Д.Т. и адвоката Кряколова Д.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кузьминского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Хусьянова Д.Т, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое поступило в суд 31 марта 2020 года.

Обжалуемым постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 09 апреля 2020 года Хусьянову Д.Т. по представлению начальника УИИ Даудова Э.З. изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 09 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе обвиняемый Хусьянов Д.Т. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что судья не разобралась в ситуации, по которой им единожды была нарушена мера пресечения в виде домашнего ареста. Обвиняемый указывает, что 8 апреля им было покинуто место отбывания домашнего ареста, так как ему позвонила его девушка, которая находится на 5 месяце беременности, и попросила его приехать к ней, по причине уже случавшейся ранее угрозы выкидыша. Он понимал, что ей некому помочь и покинул место жительства. Отмечает, что нарушение им было совершено единожды, скрываться от правосудия он не собирался, у него имеется прописка и личное жилье, где он проживает со своей матерью, которая является инвалидом, страдает сахарным диабетом, восстанавливается после инсульта и нуждается в его помощи. Просит постановление суда отменить, продлить ему срок содержания под домашним арестом до приговора суда, изменить место исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: *** так как природа и чистый воздух благоприятно скажутся на здоровье его девушки и мамы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления от 09 апреля 2020 года судом соблюдены.

Решая вопрос об изменении Хусьянову Д.Т. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, суд учел представление начальника филиала N 2 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об изменении меры пресечения, в связи с нарушением избранной Хусьянову Д.Т. ранее меры пресечения в виде домашнего ареста, ввиду его отсутствия 08 апреля 2020 года и 09 апреля 2020 года по месту отбывания домашнего ареста, без уважительных причин.

Кроме того, как видно из представленных материалов, разрешая вопрос о мере пресечения, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Хусьянов Д.Т, а также проанализировал сведения характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, и усмотрел основания для изменения Хусьянову Д.Т. избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Указанные выводы о необходимости изменения меры пресечения на более строгую и невозможности применения в отношении Хусьянова Д.Т. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, а несогласие с ними стороны защиты само по себе не свидетельствует о незаконности постановления суда.

Доводы защиты о необоснованности постановления суда являются несостоятельными, так как, выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд признал убедительными доводы начальника филиала N 2 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве и пришел к выводу об удовлетворении заявленного им представления.

Утверждения автора апелляционной жалобы о том, что суд не учел сведения о его личности, наличие у него беременной сожительницы и состояние здоровья его матери, по мнению суда апелляционной инстанции, не соответствуют действительности, так как суд первой инстанции при разрешении вопроса о мере пресечения, тщательно исследовал характеризующие личность Хусьянова Д.Т. сведения, представленные в материалах дела, а также заслушал участников заседания, в связи с чем данные о наличии беременной сожительницы суду были известны. В то же время, вопреки доводам защиты, суд тщательно проверил доводы сторон и, приняв во внимание тяжесть предъявленного обвинения, а также совокупность данных о личности Хусьянова Д.Т, то обстоятельство, что им нарушена ранее избранная мера пресечения, счел необходимым изменить Хусьянову Д.Т. меру пресечения на заключение под стражу, поскольку имеются основания полагать, что он может скрыться от суда и иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Документов, свидетельствующих о том, что Хусьянов Д.Т. не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Принятое судом первой инстанции решение об изменении в отношении Хусьянова Д.Т. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, избрания иной меры пресечения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 09 апреля 2020 года в отношении Хусьянова Д Т - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина