Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2020 г. по делу N 10-8051/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием прокурора Каретниковой Е.И., защитника адвоката Бобрышевой В.В., представившей удостоверение и ордер, осужденного Эдильбаева С.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Эдильбаева С.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года, которым

Эдильбаев ******, ранее не судимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления осужденного Эдильбаева С.С. и адвоката Бобрышевой В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года Эдильбаев **** осужден за совершение покушения на грабеж, то есть умышленных действий непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества в отношении потерпевшего ООО "****", которому мог причинить материальный ущерб на сумму 5990 рублей 84 копейки, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Эдильбаевым С.С. 8 ноября 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Эдильбаев С.С. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Эдильбаев С.С, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении *******************************. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Ковалев М.М, считая приговор суда в отношении Эдильбаева С.С. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Эдильбаеву С.С, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в деле статей 53.1, 76.2, 104.4 УК РФ, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств.

Положительные характеристики Эдильбаева С.С, его отношение к содеянному и условия жизни его семьи, оказание помощи нуждающимся членам семьи, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении *******, их состояние здоровья, состояние здоровья Эдильбаева С.С. и возраст, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73, 96 УК РФ, возможности исправления Эдильбаева С.С. только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, назначил Эдильбаеву С.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, не согласиться с данным выводом суда оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из приговора суда видно, что при определении размера наказания суд руководствовался статьей 316 УПК РФ, в том числе, седьмой ее частью, соответствующей положениям части 5 статьи 62 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года в отношении

Эдильбаева ***** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий