Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2020 г. по делу N 10-8068/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при секретаре Фокиной А.А, с участием

прокурора отдела прокуратуры города Москвы Радина А.В, Тетерько И.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тетерько И.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 марта 2020 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ срока действия меры пресечения в виде заключения под стражей до 30 июня 2020 года в отношение

Цецхладзе В.А, *** -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, мнение адвоката Тетерько И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Радина А.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тверского районного суда города Москвы находится уголовное дело, в отношении Цецхладзе, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На стадии предварительного расследования в отношении обвиняемого Цецхладзе избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей обвиняемому неоднократно продлевался.

Постановлением суда от 25 марта 2020 года подсудимому Цецхладзе В была оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражей, с установлением срока содержания Цецхладзе под стражей до 30 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тетерько просит постановление суда отменить и избрать Цецхладзе меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что суд не принял во внимание, что в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве Цецхладзе сообщил обо всех ему известных лицах, принимавших участие в совершении преступления, показания его подзащитного легли в основу обвинительного заключения, благодаря им вынесены и осуждены иные соучастники преступления. Отмечает, что судом не соблюдается баланс прав и интересов подсудимого, поскольку расследование по уголовному делу завершено, иные лица, проходящие по делу в качестве обвиняемых, осуждены, у Цецхладзе отсутствуют реальные возможности каким-либо образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Вместе с тем, по мнению защиты, отсутствуют какие-либо основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ для продления его подзащитному такой меры пресечения, как содержание под стражей. Суд не учел, что его подзащитный имеет постоянное место жительство в городе Москве, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, также у Цецхладзе имеется сложный перелом руки, в связи с чем, ему необходим доступ к медицинскому обследованию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его стражей со дня поступления дела в суд может быть продлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого Цецхладзе в виде заключения под стражу избрана в судебном порядке, в соответствии со ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния, а также данных о личности подсудимого.

Необходимость в продлении срока действия ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимого Цецхладзе надлежащим образом мотивирована судом.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения судом вопроса о мере пресечения и ее изменения на домашний арест не имеется.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья подсудимый Цецхладзе не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, и не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, изложив мотивировку своих выводов, которые являются верными.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены данного постановления и изменения избранной в отношении Цецхладзе меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 марта 2020 года о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу

в отношении Цецхладзе В.А. до 30 июня 2020 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий