Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 мая 2020 г. по делу N 10-8127/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при секретаре Бирюкове А.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мощенко Н.П. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Мощенко Н.П. на бездействие руководителя СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Мощенко Н.П. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие руководителя СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы о не предоставлении процессуального решения по результатам рассмотрения материала проверки.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года принято решение об оставлении указанной жалобы без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мощенко Н.П. считает данное постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Отмечает, что жалоба руководителю СУ по СЗАО была направлена 11 января 2020 года, в которой она указала на бездействие следователя в части нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства. В установленный законом срок ее жалоба не была рассмотрена, фактическая дата направления следователем ответа не соответствует положениям ст.124 УПК РФ.

Просит постановление суда отменить, признать незаконным бездействие следователя, должностного лица в части нарушения срока рассмотрения жалобы.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу Мощенко Н.П. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом установлено, что 16 января 2020 года в адрес СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве поступила жалоба заявителя Мощенко Н.П, датированная от 11 января 2020 года, на бездействие следователя в части нарушения им разумных сроков рассмотрения материала проверки. Старшим следователем Жирютиным А.С. на указанную жалобу был дан ответ, который согласно учетным данным книги регистрации исходящих документов 06 февраля 2020 года был направлен в адрес заявителя Мощенко Н.П.

По своей форме и содержанию названные процессуальные документы и действия отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на имеющихся в материалах сведениях.

Суд первой инстанции, проверив материалы, обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения, поскольку вышеуказанная жалоба заявителя была рассмотрена должностным лицом в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", о чем было сообщено заявителю.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Мощенко Н.П. на бездействие руководителя СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: