Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 мая 2020 г. по делу N 10-8128/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при секретаре Бирюкове А.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Киракосяна В.К., предоставившего удостоверение N15534 и ордер N 00053 от 06 мая 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Киракосяна В.К. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2020 года, которым в отношении

Карапетяна Г А, *** судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, в, д" ч.2 ст.161 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 07 июня 2020 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления адвоката Киракосяна В.К, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Погодиной С.О, просившей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2020 года СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы возбуждено настоящее уголовное дело в отношении Карапетяна, Варданяна по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, в, д" ч.2 ст.161 УК РФ.

07 апреля 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Карапетян Г.А, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, в, д" ч.2 ст.161 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2020 года в отношении Карапетяна Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 07 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Киракосян В.К. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суду не представлено доказательств того, что Карапетян может скрыться и воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление отменить.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Карапетян Г.А. извещен надлежащим образом и не желал участвовать в рассмотрении его материалов в апелляционном порядке (л.д. 92). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из представленных материалов Карапетян Г.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Карапетяну Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Карапетяна Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, а потому он может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов следует, что задержание Карапетяна Г.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности именно Карапетяна Г.А. к инкриминируемому ему деянию, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Карапетяна Г.А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при избрании Карапетяну Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, учтены и данные о его личности, а именно наличие гражданства РФ, его семейное положение, возраст и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Карапетян Г.А. лишен намерения и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карапетяна Г.А, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

С учетом изложенного, а также с учетом представленных защитой сведений о наличии согласия собственника о предоставлении жилого помещения для исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Карапетяну Г.А. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на запрет определенных действий, залог или домашний арест.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Карапетяна Г А оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Киракосяна В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: