Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 мая 2020 г. по делу N 10-8136/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Долгаевой Ц.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Тарасова Е.И., защитника - адвоката Иванова А.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова А.Б. на постановление *** районного суда г. Москвы от *** года, которым

Тарасову Е.И, ***, обвиняемому в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ; преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159; ч.3 ст. 159 УК РФ, п родлен срок содержания под стражей на 01 месяц 30 суток, а всего до 03 месяцев 08 суток, то есть до 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Тарасова Е.И, адвоката Иванова А.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Тарасову Е.И. под стражей.

Постановлением *** районного суда г. Москвы от *** года Тарасову Е.И. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 30 суток, а всего до *** суток, то есть до *** года.

В апелляционной жалобе адвокат

Иванов А.Б. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; доводы следствия о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; доводы следствия о проживании обвиняемого в другом регионе, не является препятствием для избрания иной меры пресечения; ранее Тарасову Е.И. избиралась мера пресечения подписка о невыезде; Тарасов Е.И. вину признал; единственное основание для продления тяжесть преступлений; указывает на эпидемиологическую обстановку в СИЗО, которая может создавать реальную угрозу для жизни и здоровья; просит отменить постановление суда, избрать Тарасову Е.И. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В судебном заседании обвиняемый Тарасов Е.И, адвокат Иванов А.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Тарасова Е.И. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Тарасова Е.И, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется, в том числе, в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняется Тарасова Е.И, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Тарасова Е.И.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Тарасова Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Тарасова Е.И. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Тарасова Е.И. более мягкой меры пресечения, в том числе запрета определенных действий.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** районного суда г. Москвы от *** года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Тарасова Е.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: