Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2020 г. по делу N 10-8178/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В., обвиняемого Козырева А.В. и его защитника - адвоката Суровицкого Д.А., представившего удостоверение N10304 и ордер N42 от 29 апреля 2020 года, при помощнике судьи Конаковой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании "29" апреля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Суровицкого Д.А. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 06 апреля 2020 года, которым в отношении

Козырева.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Козырева А.В. и его защитника - адвоката Суровицкого Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Козырев А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

28 марта 2020 года возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

04 апреля 2020 года уголовные дела соединены в одно производство.

04 апреля 2020 года в 14 часов 20 минут Козырев А.В. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил избрать в отношении Козырева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Козырев А.В. обвиняется в совершении трех тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории города Москвы и Московской области, не работает, не имеет постоянного и законного источника доходов, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Козырев А.В. может скрыться от органов следствия или суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

06 апреля 2020 года Перовский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Козырева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Суровицкий Д.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и вынесенным без учета всех обстоятельств по уголовному делу в совокупности. Считает, что отсутствуют основания полагать, что Козырев А.В. может совершить действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, которые суд первой инстанции формально перечислил в своем решении. Указывает, что вызывает сомнение квалификация инкриминируемого Козыреву А.В. деяния. Обращает внимание на то, что Козырев А.В. не состоит на учетах в НД и ПНД, проходит обучение в институте, в городе Москве проходит медицинское обследование и лечение. Кроме того, у Козырева А.В. имеется возможность находиться под домашним арестом в квартире родной сестры, которая имеет жилую площадь в собственности в городе Москве. Просит постановление Перовского районного суда города Москвы от 06 апреля 2020 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Козырев А.В. и его защитник - адвокат Суровицкий Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Козырева А.В. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Козырева А.В. обвиняется в совершении трех тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Козырев А.В. он может скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, или иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе, материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Козырева А.В. к инкриминируемым деяниям.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Козырева А.В, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Козырева А.В. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Козырева А.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе с учетом эпидемиологической обстановки, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 06 апреля 2020 года об избрании в отношении

Козырева... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова