Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 мая 2020 г. по делу N 10-8258/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Кузьменко В.В, защитника Альянова А.В, обвиняемого Куватова М.Х.

при помощнике судьи Кузнецове А.Д, а также переводчика С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Альянова А.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 30 марта 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 3 мая 2020 года, Куватову М. Х, *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, мнение защитника Альянова А.В, обвиняемого Куватова М.Х, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 3 февраля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Куватова М.Х, Ниёзова Х.Р.

3 февраля 2020 года Куватов М.Х. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

4 февраля 2020 года Куватову М.Х. предъявлено обвинение по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

5 февраля 2020 года Куватову М.Х. постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев, до 3 мая 2020 года.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 марта 2020 года срок содержания под стражей обвиняемому Куватову М.Х. продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 3 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Альянов А.В. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным необоснованным. Указывает, что в нарушение ч. 3 ст. 109 УПК РФ и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года N 41 судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя о продлении Куватову меры пресечения в виде заключения под стражу проведено в отсутствие Куватова, чем нарушено его право на защиту. Основания для продления Куватову меры пресечения в виде заключения под стражу, изложенные в постановлении следователя, не подтверждены доказательствами и являются несостоятельными. Органами предварительного следствия не представлено ни одного доказательства того, что Куватов скроется от органов предварительного следствия и суда, может угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Суд формально и недостаточно полно исследовал представленные следствием материалы продления Куватову меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы, изложенные стороной защиты, исследованы поверхностно, без детального изучения. Суд не принял во внимание требования п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года N 41. Судом не дана оценка бездействию органов предварительного следствия, полагает, что предварительное расследование уголовного дела заволокичено и проводится неэффективно, что нарушает права и законные интересы Куватова и требования ст. 6.1 УПК РФ. Суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку эпидемиологической обстановке в РФ и в г..Москве.

Таким образом, судом вопреки требованиям ст. 99 УПК РФ не приняты во внимание сведения о режиме повышенной готовности в связи угрозой распространения коронавирусной инфекции, при которой содержание Куватова под стражей на территории Москвы, где соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических требований безопасности (изоляцию), в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции не представляется возможным и создает реальную угрозу для его жизни и здоровья. Просит отменить постановление Лефортовского районного суда г..Москвы от 30 марта 2020 года о продлении Куватову меры пресечения в виде заключения под стражу и отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Куватову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Куватова М.Х. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. Его задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Куватова М.Х. к преступлению.

На данной стадии суд не входит в обсуждение вопросов доказанности вины, квалификации действий обвиняемого, оценки представленных доказательств, поскольку указанные вопросы решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей мотивировано тем, что по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Куватову М.Х. срок содержания под стражей на 1 месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Куватову М.Х. ранее избранной меры пресечения не отпала. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности Куватова М.Х. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе Куватов М.Х. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Куватова М.Х, в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Куватова М.Х. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в материалах дела не содержится, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. Также отсутствуют данные о том, что Куватов М.Х. находится в повышенной зоне риска заражения.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Куватова М.Х. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Куватову М.Х. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией явки Куватова М.Х. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Не установлено судом нарушений требований ч. 13 ст. 109 УПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии обвиняемого при наличии достаточных оснований, предусмотренных указанной нормой закона.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 30 марта 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Куватову М. Х. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Альянова А.В. - без удовлетворения.

Судья: